Решение № 2-1429/2023 2-1429/2023~М-1182/2023 М-1182/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-1429/2023

УИД: 61RS0018-01-2023-001570-06

№ 2-1429/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика администрации Миллеровского района – ФИО9,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Администрации Миллеровского района, Администрации Миллеровского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Роствоской области, о признании права собственности в силу приобретательной давности, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась ФИО10 с иском к Администрации Миллеровского района, Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, и согласно просительной части искового заявления просила суд:

- признать за ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности;

- признать за ФИО10 право собственности на жилой дом литер AAlal, общей площадью - 74,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде;

- признать за ФИО10 право собственности на гараж литер Гп/Г, общей площадью - 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- снять с кадастрового учета, нежилое здание (сарай) литер «Б», с кадастровым номером № общей площадью 14,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- снять с кадастрового учета, нежилое здание (сарай) литер «Вп/В», с кадастровым номером №, общей площадью 14,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска было указано, что ФИО10 (до замужества ФИО8) Я.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? жилого дома литер «Аа» с кадастровым номером: №, общей площадью 44,1 (сорок четыре целых одна десятая) кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15.11.2022г. и выпиской ЕГРН от 31.03.2023г.

Согласно имеющимся сведениям о зарегистрированных правах собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом сособственником является ФИО2, 11.02.1901г.р., на основании договора купли- продажи № от 15.11.1978г., что подтверждается справкой МУП БТИ Миллеровского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выяснения всех обстоятельств, истец установила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности гражданам ФИО3 и ФИО4 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3 и ФИО4 продали жилой дом ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти на наследство на жилой дом подали заявления ее дочери: ФИО5 и ФИО6. ФИО5 оформила свою часть – ? долю в праве общей долевой собственности. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ она умерла и на ее часть (1/2 долю) вступил в наследство ее сын - ФИО7, на основании свидетельства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенного Миллеровской нотариальной конторой и справкой Миллеровского МПТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Именно он, в дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал свою долю жилого дома с надворными постройками маме истца - ФИО8, которая зарегистрировала договор в реестре МБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 после подачи заявления на вступление в наследство тоже умерла, не оформив свою часть наследства должным образом. После ее смерти никто не объявлялся, и с заявлением к нотариусу не обращался. Ни дата рождения ФИО6, ни дата ее смерти не известны.

Истец проживала в данном доме совместно со своими родителями, что подтверждается записями о регистрации по месту жительства в домовой книге. Они следили за состоянием дома: проводили необходимые косметические и капитальные ремонты. Улучшили санитарно-техническое состояние домовладения: провели в дом водоснабжение и газ, в 2000 году построили гараж с подвалом литер «Г под/Г» и пристройку к жилому дому лит. Alal, состоящую из помещения № 5 (коридор) - площадью 3,3 кв.м., помещения № 6 (ванная) - 4,1 кв.м., помещения № 7 (кухня) - площадью 12,7 кв.м., веранды лит. al площадью 1,6 кв.м. Ранее общая площадь жилого дома составляла 44,1 кв.м., стала 66,5 кв.м. Согласно Приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393, площадь здания, измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 74,5 кв.м.

Согласно техническому заключению, при реконструкции жилого дома путем строительства пристройки литер «А1а1» соблюдались требования градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Пристройка не создает неудобств жителям соседних жилых домов, не нарушает норм освещенности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При реконструкции жилого дома не затронуты несущие конструкции жилого дома. Реконструкция прошла без увеличения на них нагрузки. Категория технического состояния несущих конструкций жилого дома и пристроек литер «А1» и «al», (фундаментов, стен, перекрытия, крыши)- работоспособное техническое состояние.

Учитывая, что истец ФИО10 не является собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, то она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок и право собственности на реконструированный жилой дом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Миллеровского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ей было отказано.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретателъная давность).

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому «действие статьи 234 Кодекса (приобретателъная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса».

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретателъной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретателъной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

За время личного владения жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе, ни возможные собственники (или другие наследники), ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном жилом доме, хранит в нем свое имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 29.04.2010г. №10/22 в п. 19 и п. 21 указал, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретателъной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретателъной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретателъной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Также истцу принадлежат доли сараев литер «Б» и литер «Вп/В», которые были разрушены из-за ветхости:

? доля здания, назначение: нежилое, наименование: сарай, с кадастровым номером №, лит. Б, площадью 14,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 03.07.2011г., принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия 50 АБ, №, выдан15.11.2022г. Нотариус: ФИО11, номер в реестре нотариуса: 50/23-н/50-2022-3-866;

? доля здания, назначение: нежилое, наименование: сарай, с кадастровым номером №, лит. В, площадью 14,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, серия 50 АБ, №, выдан 15.11.2022г. Нотариус: ФИО11, номер в реестре нотариуса: 50/23-н/50-2022-3-866.

Истец обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № и прекращении на них права собственности.

На эти заявления истец получила уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, ссылаясь на то, что в силу п. 4 и п. 4.1 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлению собственника здания, либо собственника земельного участка на котором были расположены прекратившие существование здания. Согласно данным ЕГРН истец является собственником только ? доли вышеуказанных зданий. Регистрация снятия с учета объекта недвижимости по заявлению одного из лиц не допускается.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть в ее отсутствие. Интересы истца представляла по доверенности ФИО1, которая поддержала иск и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения ФИО12 в судебное заседание не явился, до судебного заседания от него поступило заявление, согласно которому Администрация Миллеровского городского поселения исковые требования ФИО10 признает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского района ФИО9 признала иск, не возражала против удовлетворения иска, о чем предоставила суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о дате и времени судебного заседания было уведомлено надлежаще, в отзыве на исковое заявление третье лицо просило рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление также было указано, что в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости со следующими характеристиками:

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; наименование здания: Жилой дом; назначение здания: жилое; площадью 44,1 кв.м.

Правообладателем здания с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности ? доли, согласно сведениям ЕГРН является ФИО10;

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; наименование здания: сарай; назначение здания: нежилое; площадью 14,5 кв.м.

Правообладателем здания с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности ? доли, согласно сведениям ЕГРН является ФИО10;

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; наименование здания: сарай; назначение здания: нежилое; площадью 14,1 кв.м.

Правообладателем здания с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности ? доли, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО10.

По сведениям ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 58 Закон № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с частью 7 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.

С учетом изложенного, представитель третьего лица считал, что истцу необходимо уточнить требования в просительной части искового заявления о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:54:0034501:48, 61:54:0034501:47.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представители ответчиков признали исковые требования в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, также ответчикам известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписями в заявлениях о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО10 право собственности на жилой дом литер AAlal, общей площадью - 74,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО10 право собственности на гараж литер Гп/Г, общей площадью - 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета нежилое здание (сарай) литер «Б», с кадастровым номером №, общей площадью 14,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Снять с кадастрового учета нежилое здание (сарай) литер «Вп/В», с кадастровым номером №, общей площадью 14,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 02.10.2023