Решение № 2-4045/2019 2-4045/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-4045/2019

Дело № 11 сентября 2019 года

47RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что приказом №-кв от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за соблюдением сотрудниками ВСП правил работы с банковскими ценностями, что повлекло за собой образование недостач/излишков банковских ценностей и денежной наличности и может повлечь за собой риск их возможной утраты несоблюдения процедуры идентификации клиентов при осуществлении операций дополнительного/последующего контроля по операциям клиентов; необеспечении соблюдения работниками внутреннего структурного подразделения (далее – ВСП) порядка проверки документов, удостоверяющих личность клиентов и режима хранения документов, содержащих персональные данные клиентов; не соблюдении:

1. Должностной инструкции руководителя офиса № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- п. 1.8 в части несоблюдения обязанности о необходимости руководствоваться в своей деятельности Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией,

- п. 2.1 направления 2 буллита 4 в части ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению выполнения работниками ВСП требований по проверке паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения,

- п. 2.1 направления 7 буллита 15 в части ненадлежащего исполнения обязанности по идентификации клиента,

- п. 2.9 в части не соблюдения требований нормативных и распорядительных документов Банка в части осуществляемых работниками ВСП операций,

- п. 2.13 в части необеспечения режима хранения персональных данных с соблюдением требований к защите персональных данных.

2. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № п. 5.2 в части неисполнения требований по неукоснительному соблюдению инструкций, положений, регламентов и иных внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов Банка.

3. Стандарта работы руководителя ВСП, подлежащего применению в работе в соответствии с Распоряжением головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО Сбербанк «О выполнении функциональных обязанностей руководителями и заместителями руководителей дополнительных офисов в головном отделении по Санкт-Петербургу» от ДД.ММ.ГГГГ №СЗБ-60-01/1535-Р:

-ответственность руководителя ВСП за осуществление контроля за соблюдением порядка совершения операций сотрудниками ВСП, установленным порядком совершения кассовых операций, в том числе хранение банковских ценностей.

4. Технологической схемы по выдаче кредитных карт ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 1.3; Технологической схемы по выпуску кредитных карт ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 1.11; Технологической схемы по выдаче кредитных карт ПАО Сбербанк CREDIT MOMENTUM от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 2.4:

- в части несоблюдения установленной процедуры идентификации клиента, а также установленных по результатам проверки, проведенной руководителем сети ВСП ФИО4 фактов нарушений Стандарта работы руководителя ВСП в части ненадлежащего исполнения функции наставника; несоблюдения порядка проведения наставнических сессий с сотрудником; неисполнении заданий Интеллектуальной системы управления, повлекшее не проведение наставнических сессий с сотрудником; нарушения требований по планированию и распределению активностей руководителя ВСП; нарушения требований по осуществлению мероприятий по адаптации новичков, несоблюдении:

Должностной инструкции руководителя офиса № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- п. 1.8 в части несоблюдения обязанности о необходимости руководствоваться в своей деятельности Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией;

- п. 2.1 направления 1 буллита 1 в части необеспечения выполнения установленных ключевых показателей эффективности всех категорий работников ВСП; буллита 2 в части ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей по организации стабильного выполнения установленных для ВСП планов продаж условных продуктов в Банке; буллита 3 в части ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению выполнения заданий индивидуальной системы управления (далее – ИСУ);

- п. 2.1 направления 3 буллита 4 в части ненадлежащего выполнения обязанности осуществления мероприятий по адаптации новичков; буллита 10 в части ненадлежащего выполнения функции наставника.

4. Правил внутреннего трудового распорядка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №:

- п. 5.2 в части неисполнения требований по неукоснительному соблюдению инструкций, положений, регламентов и иных внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов Банка.

5. Стандарта работы руководителя ВСП, подлежащего применению в работе в соответствии с Распоряжением Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО Сбербанк «О выполнении функциональных обязанностей руководителями и заместителями руководителей дополнительных офисов в Головном отделении по Санкт-Петербургу» от ДД.ММ.ГГГГ № СЗБ-60-01/1535-Р:

- слайда 4 в части ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей по выполнению заданий ИСУ и наставничеству сотрудников, обеспечению соблюдения стандартов и моделей работы,

- слайда 10 в части ненадлежащего исполнения требований о планировании активности на предстоящую неделю на основании заданий и рекомендаций ИСУ, редактирования календаря активностей на неделю,

- слайда 11 в части нарушения правил планирования/редактирования активностей РВСП,

- слайда 21 в части ненадлежащего исполнения требований по осуществлению руководителем ВСП адаптации менеджеров по продажам (далее - МП), предусматривающих, что адаптация МП осуществляется Руководителем ВСП (далее – РВСП) после назначения сотрудника на должность,

- слайда 22 в части несоблюдения этапов наставничества при проведении с сотрудником наставнических сессий.

Истец считает cвоё увольнение незаконным в связи с тем, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна, ответчик не вручил ей копию приказа №-кв от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, не выдал трудовую книжку. Кроме этого, истец указала, что обжаловала в судебном порядке приказы о наложении дисциплинарного взыскания №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент увольнения отсутствовало вступившее в законную силу судебное решение.

Также истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ПАО Сбербанк об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №-кв от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что приказом №-кв от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении Стандарта работы РВСП в части невыполнения функций наставника, неисполнения заданий ИСУ, повлекшее не проведение или некачественное проведение наставнических сессий с сотрудниками в запланированное время без отражения в календаре ИСУ их проведения или отмены, нарушение требований по планированию и распределению активностей руководителя, несоблюдении:

1. Должностной инструкции руководителя дополнительного офиса № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка от ДД.ММ.ГГГГ:

- буллит 1 направление 1 пункта 2 в части необеспечения выполнения установленных ключевых показателей эффективности всех категорий работников ВСП;

- буллит 2 направления 1 пункта 2 в части ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей по организации стабильного выполнения установленных для ВСП планов продаж условных продуктов в Банке и планового показателя нагрузки менеджеров по продажам;

- буллита 3 направления 1 пункта 2 в части ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению выполнения заданий ИСУ;

- буллита 10 направления 3 пункта 2 в части ненадлежащего выполнения функций наставника.

2. Стандарта работы РВСП, подлежащего применению в работе в соответствии с Распоряжением Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО Сбербанк №СЗБ-60-01/1535-Р от ДД.ММ.ГГГГ:

- слайд 4 в части ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей по выполнению заданий ИСУ и наставничеству сотрудников;

- слайд 10 в части ненадлежащего исполнения требований о планировании активностей на предстоящую неделю на основании заданий и рекомендаций ИСУ, редактирования календаря активностей на неделю;

- слайд 11 в части нарушения правил планирования активностей РВСП;

- слайд 22 в части ненадлежащего исполнения требований отработок заданий ИСУ по устранению отклонений в рамках наставнических сессий;

- слайд 35 в части ненадлежащего исполнения обязанности – «В своей работе РВСП ежедневно применяет централизованные инструменты».

Указала, что не согласна с актом о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что действовала в соответствии со своими должностными обязанностями, что акт о непредоставлении письменных объяснений составлен ДД.ММ.ГГГГ в период ее отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пояснения были предоставлены ею ДД.ММ.ГГГГ, работодателем пояснения рассмотрены не были.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась за защитой прав в суд.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заваленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание явилась, относительно исковых требований возражали, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев видеоматериалы, оценив показания свидетеля ФИО5, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст.193 ТК РФ, в соответствии с которым для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность руководителя дополнительного офиса № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк приказом (распоряжением) №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

С должностной инструкцией руководителя ВСП Дополнительного офиса № ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с действующими нормативными и распорядительными документами ПАО Сбербанк ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-кв от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении Стандарта работы Руководителя ВСП в части невыполнения функций наставника, неисполнения заданий интеллектуальной системы управления, повлекшее не проведение или некачественное проведение наставнических сессий с сотрудниками в запланированное время без отражения в календаре Интеллектуальной системы управления их проведения или отмены, нарушение требований по планированию и распределению активностей Руководителя, несоблюдении:

1. Должностной инструкции Руководителя дополнительного офиса № Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка от ДД.ММ.ГГГГ:

- буллит 1 направление 1 пункта 2 в части необеспечения выполнения установленных ключевых показателей эффективности всех категорий работников ВСП;

- буллит 2 направления 1 пункта 2 в части ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей по организации стабильного выполнения установленных для ВСП планов продаж условных продуктов в Банке и планового показателя нагрузки менеджеров по продажам;

- буллита 3 направления 1 пункта 2 в части ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению выполнения заданий ИСУ;

- буллита 10 направления 3 пункта 2 в части ненадлежащего выполнения функций наставника.

2. Стандарта работы Руководителя ВСП, подлежащего применению в работе в соответствии с Распоряжением Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО Сбербанк №СЗБ-60-01/1535-Р от ДД.ММ.ГГГГ:

- слайд 4 в части ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей по выполнению заданий ИСУ и наставничеству сотрудников;

- слайд 10 в части ненадлежащего исполнения требований о планировании активностей на предстоящую неделю на основании заданий и рекомендаций ИСУ, редактирования календаря активностей на неделю;

- слайд 11 в части нарушения правил планирования активностей РВСП;

- слайд 22 в части ненадлежащего исполнения требований отработок заданий ИСУ по устранению отклонений в рамках наставнических сессий;

- слайд 35 в части ненадлежащего исполнения обязанности – «В своей работе РВСП ежедневно применяет централизованные инструменты».

Основанием для приказа №-кв от ДД.ММ.ГГГГ о наложении указанного дисциплинарного взыскания послужили служебная записка руководителя сети ВСП ФИО4 «О применении дисциплинарного взыскания к РВСП ДО № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о совершении работником дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция Руководителя дополнительного офиса № головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель истребовал от истца письменные объяснения, от дачи письменных объяснений истец отказался, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что она действовала строго в соответствии со своими должностными обязанностями, закрепленными в должностной инструкции, не подтвердилось в ходе рассмотрения спора. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что в ходе проведения наставнической сессии руководитель должен продемонстрировать сотруднику правильные действия на своем примере, соблюдая технологию/стандарт (в рамках обслуживания клиента, либо в ходе ролевой игры). Руководителем ФИО1 не соблюдался стандарт по технологии наставничества, нарушены его этапы: не проведено наблюдение за сотрудником, не выявлены отклонения, не проведена демонстрация «как нужно», не проводилось повторение после обучения. Некачественное проведение наставнических сессий ФИО1 с сотрудниками повлекло за собой невыполнение плана производительности менеджеров по продажам за август и сентябрь 2018.

Факт того, что истец предоставила письменные пояснения в первый день выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждается, при этом ответчиком представлены два акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении работником письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Работодателем соблюдены требования ст.193 ТК РФ о порядке получения письменных объяснений работника.

Приказом Заместителя председателя - директора головного отделения по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №-кв трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Ненадлежащее выполнение должностных обязанностей выразилось в установленных по результатам аудиторской проверки фактах ненадлежащего осуществления контроля за соблюдением сотрудниками ВСП правил работы с банковскими ценностями, что повлекло за собой образование недостач/излишков банковских ценностей и денежной наличности и может повлечь за собой риск их возможной утраты несоблюдения процедуры идентификации клиентов при осуществлении операций дополнительного/последующего контроля по операциям клиентов; необеспечении соблюдения работниками ВСП порядка проверки документов, удостоверяющих личность клиентов и режима хранения документов, содержащих персональные данные клиентов; не соблюдении:

1. Должностной инструкции руководителя офиса № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- п. 1.8 в части несоблюдения обязанности о необходимости руководствоваться в своей деятельности Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией,

- п. 2.1 направления 2 буллита 4 в части ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению выполнения работниками ВСП требований по проверке паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения,

- п. 2.1 направления 7 буллита 15 в части ненадлежащего исполнения обязанности по идентификации клиента,

- п. 2.9 в части не соблюдения требований нормативных и распорядительных документов Банка в части осуществляемых работниками ВСП операций,

- п. 2.13 в части необеспечения режима хранения персональных данных с соблюдением требований к защите персональных данных.

2. Правил внутреннего трудового распорядка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № - п. 5.2 в части неисполнения требований по неукоснительному соблюдению инструкций, положений, регламентов и иных внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов Банка.

3. Стандарта работы руководителя ВСП, подлежащего применению в работе в соответствии с Распоряжением Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО Сбербанк «О выполнении функциональных обязанностей руководителями и заместителями руководителей дополнительных офисов в Головном отделении по Санкт-Петербургу» от ДД.ММ.ГГГГ №СЗБ-60-01/1535-Р ответственность руководителя ВСП за осуществление контроля за соблюдением порядка совершения операций сотрудниками ВСП, установленным порядком совершения кассовых операций, в том числе хранение банковских ценностей.

4. Технологической схемы по выдаче кредитных карт ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.3; Технологической схемы по выпуску кредитных карт ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.11; Технологической схемы по выдаче кредитных карт ПАО Сбербанк CREDIT MOMENTUM от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2.4 в части несоблюдения установленной процедуры идентификации клиента, а также установленных по результатам проверки, проведенной руководителем сети ВСП ФИО4 фактов нарушений Стандарта работы руководителя ВСП в части ненадлежащего исполнения функции наставника; несоблюдения порядка проведения наставнических сессий с сотрудником; неисполнении заданий Интеллектуальной системы управления, повлекшее не проведение наставнических сессий с сотрудником; нарушения требований по планированию и распределению активностей руководителя ВСП; нарушения требований по осуществлению мероприятий по адаптации новичков, несоблюдении должностной инструкции руководителя офиса № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- п. 1.8 в части несоблюдения обязанности о необходимости руководствоваться в своей деятельности Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией;

- п. 2.1 направления 1 буллита 1 в части необеспечения выполнения установленных ключевых показателей эффективности всех категорий работников ВСП; буллита 2 в части ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей по организации стабильного выполнения установленных для ВСП планов продаж условных продуктов в Банке; буллита 3 в части ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению выполнения заданий ИСУ;

- п. 2.1 направления 3 буллита 4 в части ненадлежащего выполнения обязанности осуществления мероприятий по адаптации новичков; буллита 10 в части ненадлежащего выполнения функции наставника.

4. Правил внутреннего трудового распорядка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № п. 5.2 в части неисполнения требований по неукоснительному соблюдению инструкций, положений, регламентов и иных внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов Банка.

5. Стандарта работы руководителя ВСП, подлежащего применению в работе в соответствии с Распоряжением головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ПАО Сбербанк «О выполнении функциональных обязанностей руководителями и заместителями руководителей дополнительных офисов в головном отделении по Санкт-Петербургу» от ДД.ММ.ГГГГ № СЗБ-60-01/1535-Р:

- слайда 4 в части ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей по выполнению заданий ИСУ и наставничеству сотрудников, обеспечению соблюдения стандартов и моделей работы,

- слайда 10 в части ненадлежащего исполнения требований о планировании активности на предстоящую неделю на основании заданий и рекомендаций ИСУ, редактирования календаря активностей на неделю,

- слайда 11 в части нарушения правил планирования/редактирования активностей РВСП,

- слайда 21 в части ненадлежащего исполнения требований по осуществлению руководителем ВСП адаптации менеджеров по продажам, предусматривающих, что адаптация МП осуществляется РВСП после назначения сотрудника на должность,

- слайда 22 в части несоблюдения этапов наставничества при проведении с сотрудником наставнических сессий.

Как следует из представленных в материалы доказательств, основанием для приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-кв о наложении дисциплинарного взыскания послужили: акт аудиторской проверки ВСП от ДД.ММ.ГГГГ и акт о совершении работником дисциплинарного проступка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, при применении дисциплинарного взыскания были учтены приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, №-кв от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом аудита розничного бизнеса ВСП № проводилась аудиторская проверка, с целью получения оценки эффективности системы внутреннего контроля в ВСП с ревизией денежной наличности.

По результатам проверки выявлены: недостача банковских ценностей, недостача денежной наличности, излишки денежной наличности, наличие в открытом доступе (при отсутствии сотрудника на рабочем месте, в незакрывающихся шкафах, в мусорных корзинах и т.п.) документов на бумажном носителе, содержащих персональные данные клиентов, не отработаны поручения клиентов по закрытию счетов банковских карт, в т.ч.Ф.143 по переводу остатка денежных средств/несоблюдение порядка по закрытию счетов банковских карт, некорректный ввод в автоматизированную систему сроков действия доверенностей, оформленных вне Банка/информации о доверенном лице в АС, нарушение сроков отправки завещательного распоряжения в архив, отсутствие проверки документов, подтверждающих наследственное право в ультрафиолете, сторнирование операций по счетам клиентов без соответствующего контроля со стороны уполномоченных сотрудников, сторнирование операции в отсутствие клиента, не соблюдение уполномоченными сотрудниками процедуры дополнительного контроля по сторнированию валютно-обменных операций, несоблюдение требований ВНД при идентификации клиентов.

С актом проверки истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицала выявленных в ходе проверки нарушений.

Указанные обстоятельства проверены судом, а также подтверждены объяснениями свидетеля ФИО5

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в том числе на основании нарушений, указанных в Акте о совершении работником дисциплинарного проступка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при анализе задач Интеллектуальной Системы Управления руководителем сети ВСП ФИО4 в присутствии операционного руководителя сети ВСП, И.О. руководителя группы ВСП ФИО5, заместителя руководителя дополнительного офиса № ФИО6 выявлены следующие отклонения у руководителя Дополнительного офиса № ФИО1: «отклонение по конвертации клиентопотока в продажи продукта ПК» в продажи у менеджера по продажам ФИО7 на протяжении 8 недель, «отклонение по конвертации клиентопотока в продажи продукта вклад» в продажи у менеджера по продажам ФИО7 на протяжении 6 недель.

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного заседания, суду пояснила, что при проведении наставнических сессий руководителем ФИО1 не соблюден стандарт по технологии наставничества. Действия в рамках наставнической сессии проводятся в соответствии с этапами наставничества/технологии наставничества (Слайд -22 Стандарта работы руководителя ВСП). Руководитель в ходе проведения наставнической сессии должен продемонстрировать сотруднику правильные действия на своем примере, соблюдая технологию/стандарт (в рамках обслуживания клиента, либо в ходе ролевой игры). Руководителем ФИО1 нарушены этапы наставничества, отсутствует блок «Демонстрация», «Повторение после обучения», «Я посмотрю, как ты делаешь», не проведено наблюдение за сотрудником, не выявлены отклонения, не проведена демонстрация «как нужно», не было повторения после обучения. При анализе задач Интеллектуальной Системы Управления выявлено, что ФИО1 не закрыты задачи за неделю (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не проведены наставнические сессии, выявлено нарушение по адаптации новичка менеджера по продажам ФИО8 (в должности с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно «Стандарту работы Руководителя ВСП» руководитель проводит адаптацию новичков менеджеров по продажам (Слайд 21), в первый день приема на работу новичка планирует адаптацию в ИСУ и последовательно выполняет задачи, предусмотренные планом адаптации. Согласно плану адаптации менеджера по продажам ФИО8 руководитель ФИО1 только спланировала график работы новичка на период адаптации, все остальные задачи по адаптации просрочены. В календаре у ФИО1 запланирована адаптация новичка менеджера по продажам ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с 12:25 до 15:25 и ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 15:00. При просмотре камер ТСВ (камера 319) руководитель ФИО1 к ФИО8 не подходит, адаптацию не проводит, что является нарушением плана адаптации новичка.

Довод истца о том, что с сотрудником ФИО7 проводилось достаточное количество наставнических сессий, материалами дела не подтверждается, в пояснительной записке ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не указан период времени, в котором проводились наставнические сессии, их количество и даты отработки отклонений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец некачественно осуществляла проведение наставнических сессий с сотрудниками, что повлекло за собой невыполнение плана производительности менеджеров по продажам за октябрь и ноябрь 2018.

Довод истца о том, что в соответствии с актом УВА к ней должно было быть применено наставничество в качестве кадрового решения в соответствии с матрицей кадровых решений, не может быть принят судом во внимание. Полномочиями наложения дисциплинарного взыскания наделен заместитель председателя-директор головного отделения по Санкт-Петербургу ФИО9 Выводы УВА, изложенные в Акте аудиторской проверки ВСП от ДД.ММ.ГГГГ носят рекомендательный характер. Окончательное решение при наложении дисциплинарного взыскания принимает председатель-директор головного отделения по Санкт-Петербургу ФИО9 Данный факт подтверждается пояснениями представителя ответчика и свидетеля ФИО5

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу с учетом неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных на истца приказами №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом предшествующего отношения к труду (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные приказы о применении дисциплинарных взысканий были оспорены истцом в судебном порядке в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (дело №). Решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Приказом №-кв от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя председателя - директора Головного отделения по Санкт-Петербургу о применении дисциплинарного взыскания истцу объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении функции наставника сотрудников, повлекшее невыполнение сотрудниками ВСП установленных показателей по производительности, несоблюдении должностной инструкции руководителя ВСП Дополнительного офиса № от ДД.ММ.ГГГГ: буллита 1 п. 2.1 направления 1 в части ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению выполнения установленных ключевых показателей эффективности всех категорий работников ВСП; буллита 3 п. 2.1 направления 1 в части ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению выполнения заданий ИСУ; буллита 10 п. 2.1 направления 3 в части ненадлежащего выполнения функции наставника.

Приказом №-кв от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя председателя - директора Головного отделения по Санкт-Петербургу о применении дисциплинарного взыскания истцу объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в неприменении средств защиты персонального компьютера и операционных систем при покидании рабочего места, необеспечении безопасности ключей электронной подписи, что создало угрозу обеспечению информационной безопасности, несоблюдении должностной инструкции руководителя ВСП Дополнительного офиса № от ДД.ММ.ГГГГ (буллита 6 п. 2.1 направления 2 в части ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению мониторинга выполнения требований информационной безопасности, п. 2.2 «Выполняет требования и принимает меры по обеспечению информационной безопасности на всех участках своей деятельности»), Порядка обеспечения безопасности информационных технологий в Сбербанке России от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части неисполнения требований по использованию средств защиты персональных компьютеров и операционных систем, Сборника стандартов применения электронной подписи и средств криптографической защиты информации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 8.2 в части неисполнения требований о необходимости со стороны владельца электронной подписи принять необходимые меры, направленные на исключение компрометации ключа электронной подписи, п. 8.10 «Владелец электронной подписи несет ответственность за соблюдение правил хранения носителя с ключом электронной подписи и правильность его использования»).

Приказом №-кв от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя председателя - директора головного отделения по Санкт-Петербургу о применении дисциплинарного взыскания истцу объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении Стандарта работы Руководителя ВСП в части невыполнения функций наставника, неисполнения заданий интеллектуальной системы управления, повлекшее не проведение или некачественное проведение наставнических сессий с сотрудниками в запланированное время без отражения в календаре Интеллектуальной системы управления их проведения или отмены, нарушение требований по планированию и распределению активностей Руководителя.

Суд отмечает, что увольнение работника, допустившего неоднократное неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, который в соответствии с заключенным трудовым договором вправе требовать добросовестного исполнения работником трудовых обязанностей, соблюдения трудовой дисциплины.

Дисциплинарное взыскание, примененное к истцу в виде увольнения, соответствует тяжести совершенных проступков с учетом обстоятельств их совершения, систематического характера нарушений, предшествующего поведения истца, его отношения к труду.

При исследовании довода истца о том, что её увольнение состоялось в период временной нетрудоспособности, подтвержденной электронным листком нетрудоспособности 3910001742663, выданным ООО «Медилюкс-ТМ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Ч. 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Из изложенного следует, что к юридически значимым обстоятельствам при разрешении спора о законности увольнения работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя относится установление факта наличия или отсутствия в действиях такого работника злоупотребления правом, выражающегося в использовании таким работником в противоправных (неправомерных) целях предоставленных ему при увольнении гарантий в том числе путем сокрытия факта временной нетрудоспособности, представления документов о нетрудоспособности, выданных в отсутствие предусмотренных на то оснований или без соблюдения установленного законом порядка.

Судом установлено, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 17:30, что подтверждается свидетельскими показания ФИО5, которая суду показала, что прибыла на рабочее место к истцу с целью ознакомления ее с приказом об увольнении около 17 часов. Приказ был зачитан истцу вслух в присутствии ФИО10 и ФИО11, после чего истцу было предложено ознакомиться с приказом под подпись, что истец и сделала. По просьбе ФИО1, ФИО5 написала распоряжение о сокращении истцу рабочего дня до 17:30 в связи с увольнением и необходимостью получения трудовой книжки. При этом истец о своей нетрудоспособности никому не сообщала, выглядела здоровой, никаких отметок о своей нетрудоспособности на приказе не сделала. Вся процедура ознакомления заняла около 40 минут, после чего ФИО5 забрала приказ с подписью истца об ознакомлении и покинула дополнительный офис примерно в 17:40.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами видеосъемки с рабочего места истца, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:57 до 17:48 в ДО №, расположенном по адресу: <адрес>,5 (камера 319 файл 06-12-18 16 begin: 04:57:24 p.m., end: 04:59:47 p.m., камера 319 файл 06-12-18 17 begin: 05:00:00 p.m., end: 05:48:57 p.m.).

Согласно письму ООО «Медилюкс-ТМ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ООО «Медилюкс-ТМ» к терапевту ДД.ММ.ГГГГ в 19:56, была нетрудоспособна, выдан электронный листок нетрудоспособности 3910001742663 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Листок нетрудоспособности истец представила ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая поведение истца, суд принимает во внимание то обстоятельства, что в ходе рассмотрения спора истец меняла свои показания о времени и месте ознакомления с приказом. Истец представила в материалы дела копию своего заявления в Государственную инспекцию труда по городу Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ознакомилась с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ до 17:30, в 17:30 покинула рабочее место. В ходе судебного разбирательства истец заявил, что с приказом ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 21:00. Также указывала, что с приказом об увольнении была ознакомлена в помещении кухни, в период своего обеденного перерыва с 15,30 час. по 16,30 час., позже в своих объяснениях ФИО1 поясняла, что была ознакомлена с оспариваемым приказом перед посещением врача около 17,30 час., еще позднее указала, что с приказом об увольнении была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание, на то, что согласно записям истца на приказе об увольнении, ей собственноручно написано, что с приказом ознакомлена именно: «ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, суд усматривает противоречия между пояснениями истца и представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, истец оформила листок нетрудоспособности после ознакомления с приказом об увольнении, преднамеренно не поставила в известность о болезни работодателя, предполагая впоследствии использовать это обстоятельство как аргумент в обоснование незаконности своего увольнения.

Поскольку истец скрыла от работодателя факт временной нетрудоспособности на время своего увольнения с работы, работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий истца.

Довод истца о том, что ей не была вручена копия приказа об увольнении и не выдана трудовая книжка, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что с приказом о прекращении трудового договора истец ознакомилась в день увольнения, при этом ДД.ММ.ГГГГ для получения трудовой книжки ей был сокращен рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ истец за трудовой книжкой в отдел кадров не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:44 ответчик направил истцу уведомление №-СПБ-исх/2375 о необходимости получить трудовую книжку и копию приказа о расторжении трудового договора. Уведомление и приказ были направлены заказным письмом с уведомлением и объявленной ценностью по адресам: 125080, <адрес>, и 191036, <адрес>, что подтверждается чеками ФГУП Почта России.

В судебном заседании истец подтвердила, что по указанным адресам на дату увольнения у неё была оформлена постоянная и временная регистрация, судом обозревался паспорт истца, из отметок о регистрации которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец имел постоянную регистрацию по адресу <адрес>.

Из представленных ответчиком листов из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что трудовую книжку истец получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью истца.

В ходе судебного заседания был вскрыт конверт, направленный ответчиком по адресу: 125080, <адрес>, который вернулся отправителю в связи с неполучением адресатом. В конверте находилась копия приказа и уведомление.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Следовательно, совокупностью исследованных доказательств в суде не нашел своего подтверждения фак нарушения прав истца, в связи с чем суд отказывает истцу в восстановлении на работе, отмене приказа от увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа №-кв от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о взыскании сумм среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом истцу отказано, то в удовлетворении производных требований, также должно быть отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и восстановлении ее на работе, отмене акта, приказа, взыскании сумм среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья