Решение № 2А-3612/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-3612/2025

УИД 61RS0001-01-2024-005435-95

Дело № 2а-3612/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он на основании определения Ворошиловского районного судаот ... годаявляется взыскателем по исполнительному производству№-ИП от... годао взыскании с должникаВаравкиной Л.А.суммы задолженности в размере 87 171,85 руб.

С момента вступления решения суда в законную силу Ворошиловское РОСПг. Ростова-на-Дону направило в адрес взыскателя лишь два документа: постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП от... годаи постановление о замене стороны исполнительного производства.

Никаких мер к взысканию задолженности сВаравкиной Л.А.административными ответчиками не предпринято, в период с... каких-либо денежных средств не взыскано.

Ворошиловское РОСПг. Ростова-на-Донуне исполняет решение Ворошиловского районного судаг. Ростова-на-Дону, так как не выполняет все мероприятия, направленные на принудительное взыскание задолженности с должникаВаравкиной Л.А.и не сообщает о принятых мерах взыскателюФИО1

ФИО1 ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, чем нарушено право административного истца на эффективную судебную защиту и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В частности,ФИО1 указывает на то, что должникВаравкина Л.А.в настоящее время находится в местах лишения свободы в ФБУ ИЗ-61/3 ГУФСИН России по Ростовской области вг. Новочеркасске, однако судебный пристав-исполнитель игнорирует требованияФИО1 о замене взыскателя и необходимости перечисления долга.

По мнению административного истца, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа стало возможным по причине отсутствия контроля со стороны ГУФССП России поРОза деятельностью Ворошиловского РОСПг. Ростова-на-Дону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными,ФИО1 просил суд признать незаконным действия (бездействия) ГУ ФССП по РО, выразившееся в отсутствии должного контроля по исполнительному листу серии ФС№, находящемуся в производстве Ворошиловского РОСПг. Ростова-на-Донуо взыскании задолженности в размере 87 171,85 руб. Признать незаконными действия (бездействия) Ворошиловского РОСПг.Ростова-на-Дону, выразившееся в неисполнении решения Ворошиловского районного судаг. Ростова-на-Донуот10.08.2023 годапо делу№ 2а-3283/2023; в непринятии полного комплекса мер для взыскания задолженности сВаравкиной Л.А., в порядке, предусмотренном ФЗ-299 «Об исполнительном производстве»; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсиюВаравкиной Л.А.в ФБУ ИЗ-61/3 ГУФСИН. Обязать Ворошиловское РОСПг. Ростова-на-Донув течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу вынести постановление об обращении взыскания на пенсиюВаравкиной Л.А.; в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу направить постановление об обращении взыскания на пенсию должникаВаравкиной Л.А.в ФБУ ИЗ-61/3 ГУФСИН; выполнить все иные мероприятия, направленные на принудительное взыскание задолженности с должникаВаравкиной Л.А.; о принятых мерах проинформировать взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения данного административного дела извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного производства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Красносулинского районного судаРостовской области, вступившим в законную силу17.06.2019 года, по делу№ 2-2090/2016, сВаравкиной Л.А.в пользу ООО «Азимут 360» взыскана задолженность в размере 87 171,85 руб.

... годана основании исполнительного листа серии ФС№и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСПг. Ростова-на-Донувозбуждено исполнительное производство№-ИП (в настоящее время№-ИП).

..., ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСПг. Ростова-на-Дону вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..., ..., ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСПг. Ростова-на-Донувынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Определением Красносулинского районного судаРостовской области от... годапроизведена замена взыскателя ООО «Алибаба» (ранее ООО «Азимут 360») наФИО1.

..., ... годасудебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСПг. Ростова-на-Донувынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

06.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСПг. Ростова-на-ДонуФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).

Копия указанного постановления06.12.2024 годанаправлена в адрес ФБУ «ИЗ-61/3» ГУФСИН России поРОпосредством электронного документооборота.

На запрос суда в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству№-ИП, которой подтверждается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра поРО.

09.10.2025 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСПг. Ростова-на-ДонуФИО2 были сделаны повторные запросы в ФНС о счетах должника, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, управляющему отделением Пенсионного фонда РФ, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы в ЗАГС о перемене имени, сведений о смерти, о заключении (расторжении) брака, а также другие запросы.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов, кредитных организаций, движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно сводке по исполнительному производству№-ИП взыскателю через депозитный счёт службы судебных приставов в счёт погашения задолженности перечислено 39 621 руб. 96 коп. Остаток задолженности составляет 47 549 руб. 89 коп.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и необходимой совокупности оснований для признания бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустила бездействия по исполнительному производству, ею своевременно применялись и применяются меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015№ 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства указанных обстоятельств не установлено.

Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей полномочий, в связи с чем, факта нарушения прав взыскателя установлено не было.

Отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСПг. Ростова-на-Дону, а также других административных ответчиков.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, Ворошиловского РОСП, ГУ ФССП России поРО, в связи с чем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела, что является основанием для оставления настоящего административного искового заявления без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.