Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-873/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 июля 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 22.08.2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.07.2018 года у нее образовалась задолженность в размере 2865958 руб. 81 коп., из которой: 111875 руб.39 коп. - сумма основного долга; 130742 руб.86 коп. - сумма процентов; 2623340 руб. 56 коп. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 65559 руб. 27 коп., рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России. Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № за период с 28.01.2014 года по 17.07.2018 года в размере 308177 руб. 52 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 года в размере 308177 руб. 52 коп., в том числе 111875 руб.39 коп. - сумма основного долга; 130741 руб.86 коп. - сумма процентов; 65559 руб. 27 коп. - штрафные санкции. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6281 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренной для обращения суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, просила суд уменьшить сумму штрафных санкций, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22 августа 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. на срок 36 месяцев, то есть до 22.08.2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.4, 1.12 кредитного договора). Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №.

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ФИО1, составляет: 9221 руб. 00 коп., кроме последнего платежа - 11044 руб. 03 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, в связи с возникновением просроченной задолженности, банк направил ФИО1 письменное требование, в котором просил погасить сумму задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2018 г. составляет 2865958 руб. 81 коп., из них: задолженность по основному долгу - 111875 руб. 39 коп., задолженность по процентам -130742 руб. 86 коп., штрафные санкции - 2623340 руб. 56 коп..

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно снизил размер штрафных санкций до двукратной ставки рефинансирования, то есть до 65559 руб. 27 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 308177 руб. 52 коп.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом от 25.12.2018 года кредитная задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с ответчика. 14.01.2019 в связи с поступившими возражениями ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи.

Данные обстоятельства подтверждаются составленным истцом расчетом, который проверен судом.

Несостоятелен довод ответчицы о том, истец пропустил срок исковой давности при обращении с настоящим иском.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из копии конверта, в котором поступило заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (адресованное мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани), данное заявление было подано (сдано на почту) 08 августа 2018 года, то есть до истечения трехгодичного срока с начала образования просроченной задолженности (02 октября 2015 г.).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 22 февраля 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором исковое заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен Графиком платежей, в данном случае с 28.01.2014 года по 22 февраля 2016 года включительно, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани 25.12.2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.08.2013г. который определением от 14 января 2019 года был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку трёхлетний срок исковой давности по платежам с 27 января 2014 года по 27.07.2015 года включительно истёк, а по платежам с 28.07.2015 года был приостановлен до отмены судебного приказа - до 17.01.2019 года, после чего в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ увеличился до 6 месяцев, то есть до июня 2019 года.

Следовательно, задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячных платежей с 28.01.2014 года по 27.07.2015 года включительно, образовалась за пределами срока исковой давности, а в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с 28.07.2015 года по 17.07.2018 года, а также по процентам на просроченный основной долг, образовавшийся за указанный период, и по штрафным санкциям (неустойке), начисленной на подлежавшие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в пределах срока исковой давности истцом заявленная к взысканию с ответчиков сумма основного долга в соответствии с Графиком платежей за период с 20 февраля 2016 года по 20 апреля 2017 года составляет 139 619,93 руб.

Задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, подлежавший возврату ежемесячными платежами рассчитывается согласно разделу расчёта исковых требований, согласно которому на оставшуюся сумму подлежат начислению договорные проценты по ставке 34 % годовых.

Таким образом, размер задолженности процентов на просроченный основной долг, образовавшейся в пределах срока исковой давности, исходя из методики расчёта истца, составляет:

Период начисления

Сумма основного долга

Размер процентов

Количество дней начисления

Сумма

процентов

28.07.2015-25.08.2015

5861,54

0,1% в день

29

169,98

26.08.2015-25.09.2015

12208,01

0,1 % в день

31

378,45

26.09.2015-26.10.2015

18552,98

0,1% в день

30

556,59

27.10.2015-25.11.2015

25094,64

0,1 % в день

30

752,84

26.11.2015-25.12.2015

31918,98

0,1% в день

30

957,57

26.12.2015-25.01.2016

38948,05

0,1% в день

31

1207,39

26.01.2016-25.02.2016

46121,96

0,1% в день

31

1429,78

26.02.2016-25.03.2016

53518,26

0,1 % в день

29

1552,03

26.03.2016-25.04.2016

61246,77

0,1% в день

31

1898,65

26.04.2016-25.05.2016

69111,94

0,1% в день

30

2073,36

26.05.2016-27.06.2017

77256,8

0,1% в день

33

2549,47

28.06.2016-25.07.2016

85569,83

0,1% в день

28

2395,76

26.07.2016-22.08.2016

94240,06

0,1% в день

28

2638,72

23.08.2016-17.07.2018

104983,28

0,1% в день

698

73278,33

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов по кредитному договору составляет 91839 рублей

Аналогичным образом рассчитывается размер неустойки (пени), начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, подлежавшие уплате в составе ежемесячного платежа.

Так, размер неустойки на просроченный основной долг, подлежащей начислению за период в пределах срока исковой давности, исходя из методики расчёта истца, составляет:

Период начисления

Сумма основного долга

Размер штрафных санкций

Количество дней начисления

Сумма начисленных

штрафных санкций

28.07.2015-25.08.2015

5861,54

2
29

3399,69

26.08.2015-25.09.2015

12208,01

2
31

7568,96

26.09.2015-26.10.2015

18552,98

2
30

11131,79

27.10.2015-25.11.2015

25094,64

2
30

15056,4

26.11.2015-25.12.2015

31918,98

2
30

19151,39

26.12.2015-25.01.2016

38948,05

2
31

24148,41

26.01.2016-25.02.2016

46121,96

2
31

28595,62

26.02.2016-25.03.2016

53518,26

2
29

31040,59

26.03.2016-25.04.2016

61246,77

2
31

37973

26.04.2016-25.05.2016

69111,94

2
30

41467,16

26.05.2016-27.06.2017

77256,8

2
33

50989,49

28.06.2016-25.07.2016

85569,83

2
28

47919,1

26.07.2016-22.08.2016

94240,06

2
28

52774,43

23.08.2016-17.07.2018

104983,28

2
698

1 465 566,59

Размер неустойки на просроченные проценты, подлежащей начислению за период в пределах срока исковой давности, исходя из методики расчёта истца, составляет:

Период начисления

Сумма просроченных процентов

Размер штрафных санкций

Количество дней начисления

Сумма начисленных

штрафных санкций

28.07.2015-25.08.2015

169,98

2
29

98,59

26.08.2015-25.09.2015

378,45

2
31

234,64

26.09.2015-26.10.2015

556,59

2
30

333,95

27.10.2015-25.11.2015

752,84

2
30

451,7

26.11.2015-25.12.2015

957,57

2
30

574,54

26.12.2015-25.01.2016

1207,39

2
31

748,58

26.01.2016-25.02.2016

1429,78

2
31

886,46

26.02.2016-25.03.2016

1552,03

2
29

900,76

26.03.2016-25.04.2016

1898,65

2
31

1233,58

26.04.2016-25.05.2016

2073,36

2
30

1244,02

26.05.2016-27.06.2017

2549,47

2
33

1682,65

28.06.2016-25.07.2016

2395,76

2
28

1341,63

26.07.2016-22.08.2016

2638,72

2
28

1477,68

23.08.2016-17.07.2018

73278,33

2
698

1 022965,49

Таким образом, общий размер неустойки составляет 2870956,89 руб. (1836782,62 + 1 034 174,27 руб. )

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил: 3067779,17 руб. из которых: 104983,28 руб. - сумма просроченного основного долга, 91839 руб. - сумма процентов, 2870956,89 руб. - штрафные санкции.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику о взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также штрафных санкций в заявленном истцом размере является обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 2870956 руб. 89 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что заявленные истцом к взысканию суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 30000 руб.

Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 226822 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 104983 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 91839руб., штрафные санкции в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6281 руб. 78 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 20.02.2019 года на сумму 2572 руб. 47 коп. и платежным поручением №от 03.08.2018 года на сумму 3709 руб. 31 коп.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с применением срока исковой давности на 85,14 %, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 5348,41 руб.

При этом, сумма подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), уменьшению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013 г. в сумме 226822 (Двести двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 28 копеек, а также судебные расходы в размере 5348 (Пять тысяч триста сорок восемь) руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций отказать - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья