Решение № 2-178/2017 2-178/2017(2-3442/2016;)~М-3289/2016 2-3442/2016 М-3289/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика ФГУП «Почта России» ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-178/2017 по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Нижнетагильскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области ФГУП «Почта России», в котором просил обязать ответчика выдать документы, связанные с работой, а именно: Правила посещения банного оздоровительного комплекса, расположенного на территории предприятия, расчетные листки за период с <...>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Нижнетагильским почтамтом, работает по профессии водитель. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец при помощи факсимильной связи запросил у ответчика документы, связанные с работой. До настоящего времени ответчик не выдал истцу документы, связанные с работой в полном объеме, выдав лишь копии путевых листов.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Нижнетагильского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области ФГУП «Почта России» на надлежащего - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Определением суда прекращено производство по делу в части требований о возложении на ФГУП «Почта России» обязанности выдать ФИО1 Правила посещения банного оздоровительного комплекса, расположенного на территории предприятия и расчетные листки за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года, в связи с отказом истца от иска, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представители ответчика – ФГУП «Почта России» с исковым требованием не согласились, в обоснование возражений по иску указали, что требования истца о компенсации морального вреда в размере <...> не обоснованы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГУП «Почта России» с заявлением о предоставлении информации о правилах посещения банного комплекса. Данная информация не связана с трудовой деятельностью истца, в связи с чем, трехдневный срок, предусмотренный Трудовым кодексом РФ, на данное заявление не распространяется. Обязанность по предоставлению подобных документов, на работодателя не возложена. Что касается расчетных листов, то они ежемесячно предоставляются работникам, в том числе, были предоставлены и истцу, что подтверждается журналом регистрации исходящих документов, представленным в материалы дела, в котором имеется отметка о выдаче таких листов. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истец в своем исковом заявлении не указал ни характер, ни причины нравственных и физических страданий, а также не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных физических страданий ответчиком. Таким образом, к иску не приложены документы, которые безусловно говорят о нанесении морального вреда, в связи с чем, требования ФИО1 не обоснованы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в судебном заседании А.В.В. указала, что работает в ФГУП «Почта России» диспетчером автотранспортного цеха. ФИО1 она лично вручала расчетные листки ежемесячно, кроме того, в цехе имеются специальные ящики, куда складывается вся корреспонденция для водителей, в том числе, путевые листы, и расчетные листки, если в день их выдачи водителя в цехе не окажется, каждый водитель самостоятельно забирает относящиеся к нему документы.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.На основании ч.1 ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо ФГУП «Почта России» под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 работает водителем автомобиля в автотранспортном цехе Нижнетагильского почтамта ФГУП «Почта России», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГУП «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лицДД.ММ.ГГГГ под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю Нижнетагильского Почтамта с заявлением о предоставлении копий путевых листов и расчетных листков за период с <...>

Исходя из смысла ст.62 ТК РФ, копии требуемых документов работодатель обязан был выдать работнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика утверждали, что расчетные листки были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь при этом на журнал регистрации исходящих документов Нижнетагильского почтамта ФГУП «Почта России», в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 путевых листов и расчетных листков.

Поскольку истец, не оспаривая факта получения путевых листов, оспаривал факт получения расчетных листков ДД.ММ.ГГГГ, в журнале регистрации исходящих документов Нижнетагильского почтамта ФГУП «Почта России» отсутствует его подпись в получении расчетных листков, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не доказан факт выдачи истцу ДД.ММ.ГГГГ расчетных листков за период с <...>. Расчетные листы были переданы истцу в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного законом срока.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав работника на получение документов, связанных с работой, со стороны работодателя, с учетом характера нарушения и степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <...> подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017.

Председательствующий