Решение № 12-450/2023 5-157/2023 от 27 марта 2023 г. по делу № 12-450/2023

Дело № 12-450/2023

(в районном суде № 5-157/2023) судья Максимова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика С.И., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 28 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

11.03.2023 в 10 час. 25 мин. ФИО1 выявлен у <...> г. Санкт-Петербурга, откуда 11.03.2023 в 10 час. 35 мин. был доставлен в д/ч ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга как лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При дальнейшей проверке установлено, что ФИО1 въехал в РФ 23.11.2021 через КПП ВНУКОВО (АВИА). В настоящее время проживает по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. Согласно сведениям миграционной карты 4521 №... срок пребывания на территории РФ был с 23.11.2021 по 20.02.2022. Срок последней регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. А, истек 27.02.2023. На миграционный учет с 28.02.2023 не вставал. Оформил патент 47№... сроком действия с 09.02.2022 по 09.02.2023. После окончания срока действия патента и срока временного пребывания территорию РФ не покинул, срок временного пребывания не продлил, патент не оформил, чем нарушил ч. 1, 2 ст. 5, ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Болотов В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о предупреждении переводчика, присутствовавшего при его составлении, об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, не содержит указание точного адреса места составления данного протокола. Личность переводчика надлежащим образом не установлена, факт владения переводчиком русским языком не подтвержден. Дата истечения срока пребывания ФИО1 на территории РФ установлена судом неправильно. ФИО1 не вручены письменные переводы протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда. ФИО1 принял меры для оформления патента на новый срок – получил необходимые медицинские документы: сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, медицинское заключение об отсутствии факта употребления иностранным гражданином наркотических средств и психотропных веществ, медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Защитник ФИО1 – Болотов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что протокол об административном правонарушении составлен без участия переводчика 11 марта 2023 года, он подписал протокол по указанию сотрудника полиции, процессуальные права ему не разъяснялись. Иные процессуальные документы, составленные при производстве по делу, он подписал в здании суда. Процессуальные права в суде ему разъяснил переводчик при заполнении соответствующей расписки, судья ему права не разъяснял.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче ФИО1 патента серии 47№... от 09.02.2022 с максимальным сроком действия до 09 февраля 2023 года.

Следовательно, не осуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента, а также истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации вплоть до момента его выявления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получение ФИО1 медицинских документов с целью оформления патента на новый период, не имеет значения для квалификации его действий, образующих состав административного правонарушения, выразившихся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации.

Довод защитника о том, что на момент истечения срока действия патента на осуществление трудовой деятельности, срок временного пребывания ФИО1 на территории РФ не истек, так как он имел временную регистрацию по месту пребывания на срок по 27 февраля 2023 года, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, которыми не предусмотрено продление срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина на период его регистрации по месту пребывания.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия переводчика и в иную дату, нежели указано в данном документе, - 11 марта 2023 года, суд оценивает критически, так как изложенные доводы объективно ничем не подтверждены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 датирован 13 марта 2023 года, содержит запись об ознакомлении с ним ФИО1 в указанную дату и подпись ФИО1, подтверждающую данные сведения. Протокол об административном правонарушении содержит записи о разъяснении ФИО1 его прав, получении от него объяснений по обстоятельствам административного правонарушения и осуществлении перевода содержания протокола об административном правонарушении для ФИО1 на узбекский язык, достоверность которых подтверждается подписями ФИО1 и переводчика И.К. в соответствующих графах протокола (л.д. 3-4).

Довод жалобы об отсутствии достоверных сведений о квалификации переводчика И.К., подлежит отклонению, так как в материалы дела представлена заверенная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и печатью территориального органа МВД России, копия удостоверения переводчика (л.д. 17). ФИО2 был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, что подтверждается подпиской переводчика от 13.03.2023, отобранной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (л.д. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО1 задержан и доставлен в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона.

Законность применения мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в Сестрорецком районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не вручены письменные переводы протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеет значения для оценки законности производства по делу об административном правонарушении, так как положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление письменного перевода процессуальных документов, составляемых при производстве по делу об административном правонарушении, не предусмотрено.

Пояснения ФИО1 о том, что судья районного суда не разъяснял ему права, предусмотренные положениями Конституции РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд оценивает критически, так как в материалы дела представлена подписка ФИО1 о разъяснении ему прав, отобранная судьей и переведенная переводчиком (л.д. 22).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.