Решение № 2-5784/2017 2-5784/2017~М-5321/2017 М-5321/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5784/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору простого товарищества, ссылаясь на то, что 18.01.2015 между ней и ФИО3 был заключен договор № 1/9 простого товарищества, согласно которому стороны обязывались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома по адресу: <...>. Строительство дома должно было быть осуществлено на земельном участке, площадью 377 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0011823:6, находящийся в общей долевой стоимости у ФИО4 и ФИО2 Истец внесла вклад как Товарищ -2 на общую сумму 1650000 руб. и должна была получить 1/29 долю жилого дома в виде отдельного жилого помещения на 3 –м этаже 6-ти этажного дома. Факт уплаты денежных средств подтверждается актами передачи вклада на сумму 1650000 руб. Денежные средства были внесены в порядке и сроки, установленные договором. Таким образом, истцом обязательства предусмотренные договором были выполнены в полном объеме. Как следует из п.3.1 договора обязательства по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект возложены на ответчика. В связи с отсутствием документации на построенный дом и отсутствием ввода его в эксплуатацию, истец принял решение о прекращении договора и выходе из него. В установленный п. 7.1 Договора срок, истец направил ответчику заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве вклада в товарищество. По истечении установленного Договором срока ответчик возвратил часть вклада в размере 1370000 руб., остальная сумма задолженности в размере 280000 руб. до настоящего времени не возвращена. Направленная претензия оставлена без удовлетворения и ответа. Поскольку в указанный срок денежная сумма не была возвращена, также как и на дату обращения в суд, то просила взыскать с ответчика в ее пользу, задолженность в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42781,23 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направила. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения, направленная телеграмма не доставлена, квартира закрыта и по извещению истец не является. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 п.1 ст.8 ГК РФдоговоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФсделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

П. 1 ст.161 ГК РФзакреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.1041 ГК РФпо договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1042 ГК РФвкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу положений п. 1 ст.1043 ГК РФвнесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

По смыслу положений п. 1, п. 2 ст.1050 ГК РФдоговор простого товарищества прекращается вследствие расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.309и310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно с ст.12 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела 18.01.2015 между ФИО2 (Товарищ-1) и ФИО1 (Товарищ-2) заключен договор № 1/9 простого товарищества (далее - Договор), по условиям которого Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства пятиэтажного жилого кирпичного дома, общей площадью ориентировочно 1250,52 кв.м. по адресу: <...>, в дальнейшем именуемого «Объект». Моментом достижения цели ориентировочно первый квартал 2015 г. (л.д.12,13).

Согласно п.2.3 Договора строительство объекта будет осуществляться на земельном участке, площадью 377 к.м., расположенном по указанному в п. 2.1 Договора адресу, находящимся в общей долевой собственности у ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЗ № 437058, выданным 02.11.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись регистрации от 05.09.2012 № 61-61-01/378/2011-699 (л.д.14).

Вкладом ФИО1 (Товарищ-2) являлась денежная сумма в размере 1650 000 руб., которые внесены истцом в момент подписания договора (п. 3.2 Договора), что подтверждается актом передачи вклада к договору простого товарищества от 18.01.2015 № 1/9 на сумму 50000 руб., актом передачи вклада к договору простого товарищества от 18.01.2015 № 1/9 на сумму 1000 000 руб. и актом передачи вклада к договору простого товарищества от 18.01.2015 № 1/9 на сумму 600 000 руб. Денежные средства были внесены в порядке и сроки, установленные Договором, соответственно истцом обязательства предусмотренные Договором были выполнены в полном объеме (л.д. 16-18).

Вкладом ФИО2 (Товарища -1) являлось право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, выполнение, оплата работ и строительных материалов по строительству вышеуказанного объекта в целом, регистрации права собственности на объект договора, выдел долей в натуре, заказ и оплата технической документации на завершенный строительством жилой дом

При этом по окончании строительства жилого дома в собственность Товарищу-2 передается 1/29 доля жилого дома в составе помещений № 1,2,3,4,5 жилое помещение общей проектной площадью 32,5 кв.м, на 3-м этаже шестиэтажного дома, в виде отдельного жилого помещения (п. 6.2 Договора).

Как следует из искового заявления, в установленный Договором срок ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, так как в настоящее время отсутствует документация на построенный жилой дом и дом не введен в эксплуатацию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получил того результата, на который, вступая в спорные правоотношения, рассчитывал. При этом, данное обстоятельство непосредственно вызвано нарушением ответчиком условий договора. С учетом этого, данное нарушение следует считать существенным, что является основанием к взысканию денежных средств. В свою очередь ответчиком не предъявлено доказательств, подтверждающих исполнение условий Договора в полном объеме.

В связи с чем, истцом 15.10.2015 вручено ФИО2 заявление о расторжении договора простого товарищества в соответствии с п. 7.1, 7.2 Договора (л.д.19).

В ответ на заявление ответчик возвратил часть вклада в размере 1370000 руб., что подтверждается актом возврата вклада к договору простого товарищества от 18.01.2015 № 1/9 от 19.11.2017 на сумму 500000 руб., актом возврата вклада к договору простого товарищества от 18.01.2015 № 1/9 от 14.12.2015 на сумму 450 000 руб., актом возврата вклада к договору простого товарищества от 18.01.2015 № 1/9 от 26.12.2015 на сумму 300000 руб. и актом возврата вклада к договору простого товарищества от 18.01.2015 № 1/9 от 24.05.2016 на сумму 100000 руб., кроме того, исходя из пояснений истца на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 20000 руб., остальная сумма задолженности в размере 280000 руб. до настоящего времени не возвращена. (л.д. 20-23).

Направленная 21.07.2017 в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, вклад истца ответчиком не возвращен в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 280 000 руб. (1650000 руб.- 500000 руб. – 450000 руб. – 300000 руб. – 100000 руб. - 20000 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п.п. 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с 16.01.2016 по 19.09.2017 включительно, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению исходя из существовавших в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 19.09.2017, исходя из суммы задолженности в размере 280 000 руб. и применения как установленной в Южном федеральном округе средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, так и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составило 42781,23 руб. Суд проверил произведенный расчет, признает его верным. В свою очередь, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств обратному не представил, избрав тем самым способ защиты виде уклонения от участия в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Кроме этого, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 427,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу ФИО1 задолженность в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 19.09.2017 в размере 42781,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 427,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова