Решение № 2-288/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-288/2018;)~М-261/2018 М-261/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-288/2018

Дело №2-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский

11 января 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с конца марта по май 2018 года ФИО2 распространял порочащие её честь и достоинство сведения супругу истца ФИО3, а именно: называл истца <данные изъяты> и другими нецензурными словами, также говорил, что истица состоит в интимной связи с гражданином С.Ю.В.

Об этом истица узнала со слов своего супруга 22 сентября 2018 года, который высказал в её адрес претензии по поводу недобропорядочного образа жизни и недостойного поведения. После чего у них возник конфликт.

Указывает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, от переживаний и стресса подорвано здоровье. После возникшего конфликта у неё постоянно стало подниматься давление, болела голова, в связи с чем, 24 сентября 2018 года она вызывала скорую помощь. После произошедшего стала нервной и раздражительной, что в итоге сказалось на отношениях с близкими и родными. Сам факт беспочвенных обвинений в адрес истца причиняет нравственные страдания.

Являясь добропорядочной женщиной, хорошей матерью, достойной уважительного к себе отношения, истица вынуждена оправдываться и опровергать распространенные ответчиком слухи.

Размер причиненного действиями ответчика морального вреда оценивает в размере 50 000,00 рублей, так как её семья, включая детей, пострадала от лживых высказываний ответчика, брак между нею и мужем на грани распада.

Считает, что высказывания ФИО2 перед её супругом являются распространением сведений, а сами распространенные сведения - порочащими честь и достоинство.

Просит обязать ФИО2 опровергнуть порочащие сведения путем принесения извинений в присутствии Ц.С.А., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В суд поступили возражения от ФИО2, в которых он указывает, что в период с апреля по май 2018 года он не общался с Ц-выми, находился за пределами Тяжинского района Кемеровской области и никогда не интересовался личной жизнью семьи Ц-вых, все изложенное в исковом заявлении не соответствует действительности и не подтверждается доказательствами.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила, что ФИО2 распространял порочащие её честь и достоинство сведения супругу истца Ц.С.А. в период после 21.03.18 по 01.04.2018, истец и ее представитель ФИО4, действующая на основании соглашения, поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, так как он никогда не высказывал ничего плохого, тем более таких высказываний, указанных в исковом заявлении, в адрес ФИО1 и не понимает, почему Ц.С.А.- бывший друг- так оскорбил свою жену и сослался на него. В гостях у Ц. в конце марта 2018 года в компании Ц. он не был. С 03.04.2018 по 04.05.2018 он вообще находился за пределами Тяжинского района Кемеровской области. При этом никогда не сомневался, что ФИО1 хорошая мать, грамотный юрист, умная женщина, так как они много лет находились в дружбе семьями и делили радости рождения детей и горести потери близких.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам по защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц" содержится понятие "не соответствующих действительности сведений" и "порочащих сведений".

Так, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 - 10 Пленума по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств коммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Таким образом, по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Сведения, по смыслу ст.152 ГК РФ – это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. Мнение – выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Суждение – это то же, что и мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли, и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем даже распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из копии свидетельства о заключении брака от 29.06.1991г., выданного Тяжинским Райзагсом, следует, что истица является супругой Ц.С.А.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля Ц.С.А. следует, что в конце марта 2018 года он находился в гостях у Ц. там же был ответчик, при разговоре он сообщил Ц., что его жена состояла в интимной связи с посторонним мужчиной. Больше этого никто не слышал, они были вдвоем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании опроверг вообще факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истицы, указанных в исковом заявлении. Представил проездные документы, из которых видно, что он с 03.04.2018 по 04.05.2018 вообще находился за пределами Тяжинского района Кемеровской области.

Свидетель С.Ю.В. суду пояснил, что при встрече в <адрес> Ц. уточнял информацию, полученную им якобы от ФИО2 о жене. Сам же он никогда не слышал от ФИО2 никаких оскорбительных высказываний в адрес истицы.

Других доказательств распространения сведений суду не представлено.

Таким образом, истец не доказал факт распространения сведений о ней и именно ответчиком, следовательно требования истца, заявленные к ответчику об опровержении порочащих сведений путем принесения извинений в присутствии Ц.С.А., не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд обязан учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими неимущественные права гражданина.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят в том числе следующие юридические факты: имели ли действия ответчика, причинившие истцу нравственные и физические страдания; в чем выразились нравственные или физические страдания; размер компенсации вреда.

Законом на истца возлагается обязанность по доказыванию степени физических и нравственных страданий, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими последствиями, размера компенсации вреда, который в свою очередь зависит от степени страданий.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказаны действия ответчика, причинившие истцу нравственные и физические страдания.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: