Приговор № 1-5/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021

К делу № 1-5/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000008-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 09.03.2021

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя ст.помощника

прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Белоусова В.В.

представившего удостоверение №4028 ордер №298081,

потерпевшего <С.В.П.>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 22 октября 2020 года по 25 октября 2020 года, находясь в домовладении № <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк» № <номер> банковского счета № <номер>, принадлежащей <С.В.П.>., из корыстных побуждений похитил банковскую карту, находящуюся в кухонной комнате последнего в вышеуказанном домовладении, намереваясь в последствии распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на банковском счету данной карты находятся денежные средства, имея пин-код от банковской карты, ФИО1, 22.10.2020 в 19 час 15 мин, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления в результате своих преступных действий, при помощи похищенной ранее банковской карты АО «Почта Банк» принадлежащей <С.В.П.>, в 19 час 15 мин 22.10.2020 произвел банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 5000 руб., затем в 19 час 16 мин 22.10.2020 произвел банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 2000 руб. Таким образом ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета <С.В.П.> на сумму 7000 рублей, путем их обналичивания через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>

В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления в результате своих преступных действий, ФИО1, при помощи похищенной ранее банковской карты АО «Почта Банк» принадлежащей <С.В.П.>., в 10 час 53 мин 24.10.2020 произвел банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 7000 руб., тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета <С.В.П.> на сумму 7000 рублей, путем их обналичивания через банкомат ПАО «Сбербанк».

Далее, ФИО1, осознавая безнаказанность своих преступных действий, в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления в результате своих преступных действий, при помощи похищенной ранее банковской карты АО «Почта Банк» принадлежащей <С.В.П.>., в 16 час 06 мин 25.10.2020 произвел банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 2000 руб., затем в 16 час 12 мин 25.10.2020 года произвел банковскую операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 200 рублей тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета <С.В.П.> на сумму 2200 рублей, путем их обналичивания через банкомат ПАО «Сбербанк».

Всего, ФИО1 в период с 19 час 15 мин 22.10.2020 года по 16 час 12 мин 25.10.2020 года, тайно похитил путем обналичивания через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> с банковской карты «Почта Банк» № <номер> с банковского счета №<номер>, принадлежащего <С.В.П.>., денежные средства на общую сумму 16200 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. В последствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с этим, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.43-45) и обвиняемого (л.д.98-100). Подсудимый пояснил, что он действительно 22.10.2020 в ночное время, а также 24.10.2020 в дневное время и 25.10.2020 похитил с кухонной комнаты домовладения, где он проживал, расположенного по адресу: <адрес> банковскую карту АО «Почта Банк», и намеревался оттуда похитить денежные средства, так как знал, что на данной карте имеются деньги. После того, как похитил банковскую карту направился к банкомату расположенному по адресу <адрес>. В банкомат «Сбербанка» вставил банковскую карту, и ввел пароль, снял деньги на общую сумму 16200 рублей, после чего денежные средства потратил по своему усмотрению, на продукты питания, и оплату электроэнергии.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <С.В.П.> пояснил, что Климович живет с его родной сестрой. У него есть карта, куда 22 числа приходит пенсия в размере 15900 рублей. Он всегда получал деньги на почте, сам в банкомате деньги не снимал. Паспорт с карточкой как-то оставил у сестры, где жил несколько дней. Потом поссорились с сестрой, и ушел к товарищу, а паспорт с карточкой остались у сестры. 6-го числа, решил снять деньги с карты. На почте сказали, что недостаточно средств. Сын позвонил в Москву и выяснилось, что пенсия пришла во время, однако деньги сняли с карты. Потом он взял распечатку, где увидел, что было снято 200 рублей, 7 тысяч рублей два раза и 2 тысячи рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <С.А.В.> показал, что отец пришел вечером, сказал, что на карте нет денег. Он позвонил оператору в Москву. Оператор сказал, что пенсия поступала и когда снимались деньги с карты, с какого банкомата, назвал время и даты. По адресу понял, что это банкомат на заводе «Кубань Гипс Кнауф». 22 ноября -2000 рублей, 24 ноября – 6 или 7 тысяч рублей и 26 числа. Отец сказал, что карта была у его сестры и Климовича. Сначала Климович отрицал, а потом признался, что снимал деньги. Обратился отец в полицию. На сегодняшний день деньги не возращены.

Свидетель <С.Н.П.> в судебном заседании показала, что <С.В.П.> её родной брат. Климович – гражданский муж. О хищении денежных средств с карточки брата ей ничего не известно. Стало известно, когда невестка пришла с сыном к ним. Карточка брата с паспортом была у нее дома. Брат забрал паспорт. Когда брат обнаружил, что денег на карте нет, стал разбираться. Выяснил, что Климович снял деньги.

Свидетель <Э.Э.М.> в судебном заседании с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ею на предварительном следствии показала, что <С.В.П.> её муж. Получает пенсию на карту. 06.11.2020 пришел домой и сказал, что денег на карте нет, вероятно, пенсию задержали. Затем выяснил сын, что деньги с карты снимал Климович.

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением <С.В.П.> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 15.10.2020 по 04.11.2020 с банковской карты «Почта Банк» похитил денежные средства в сумме 16200 рублей, что является для него значительным (л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что в конце октября 2020 года он завладел пластиковой картой «Почта-Банк» принадлежащей <С.В.П.> С которой несколькими операциями с банкомата, расположенного на «Гипс Кнауф» завладел денежными средствами в сумме 16200 рублей, и распорядился по своему усмотрению, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № <адрес> и изъята квитанция об оплате коммунальных платежей по оплате электроэнергии (л.д.31-37);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2020, согласно которого осмотрена квитанция, по которой произведена плата за электроэнергию на сумму 3000 рублей (л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2020, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Почта Банк» № <номер>, а также паспорт гражданина РФ на имя <С.В.П.>. (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2020, согласно которому осмотрена выписка из банковского счета АО «Почта Банк» №<номер>, данная выписка подтверждает факт снятия денежных средств: 22.10.2020 в 19:15 на сумму 5000 рублей, 22.10.2020 в 19:16 на сумму 2000 рублей, 24.10.2020 в 10:53 на сумму 7000 рублей, 25.10.2020 в 16:06 на сумму 2000 рублей, 25.10.2020 в 16:12, на сумму 200 рублей (л.д. 76-78);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 совместно с защитником Белоусовым В.В., находясь около домовладения № <адрес> показал место, откуда он совершил кражу и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 83-88).

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у врача психоневролога, не состоит. Согласно справке имеющейся в деле ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <диагноз> Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, минимальный размер которого санкцией инкриминируемого ему деяния определен в сто тысяч рублей, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, так как он не трудоустроен, не имеет стабильные доходы.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать в период времени с 22.00 до 6.00 часов постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – банковскую карту АО «Почта Банк», паспорт на имя <С.В.П.>, квитанцию об оплате коммунальных платежей,– считать возвращенными по принадлежности, выписку с банковского счета, хранить при деле, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова