Решение № 2-4376/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4376/2018

дело № 2-4376/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что на основании соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № № от 22.03.2016 в офертно-акцептном порядке истец выдал ответчику кредит в размере 74 633, 19 рублей под 34,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО5 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за период с 23.05.2016 по 22.08.2016 образовалась задолженность, сумма которой составляет 66 907,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 65573,52 руб., штрафы и неустойки – 1334,03 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, сумма которой составляет 66 907,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 65573,52 руб., штрафы и неустойки – 1334,03 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,23 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность от 28.08.2017) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 от 22.03.2016г. на получение карты «Мои покупки» между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, выдана кредитная карта № № с суммой предоставляемого кредита 74 633,19 рублей под 34.99% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, а ФИО5 обязалась погасить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д.17-19).

Согласно п. 12 подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16).

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.03.2018 года составила 66 9070,55 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 65573, 52 руб., неустойка за образование просроченной задолженности по основному долгу – 1 028,03 руб.; неустойка за образование задолженности по начисленным процентам – 306,00 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО5 была согласна с условиями кредитного договора, ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № № от 22.03.2016г. по состоянию на 26.03.2018г. в размере 66 907,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 65573,52 руб., штрафы и неустойки – 1334,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207, 23 руб. (66 907,55-20000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 22.03.2016 года в размере 66 907,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 65573,52 руб., штрафы и неустойки – 1334,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207,23 руб., всего 69115 (шестьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2018.

Судья О.А. Милуш