Решение № 12-118/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело №12-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 26 апреля 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Э.И. на определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 24 марта 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении,

установил:

Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.03.2017 протокол об административном правонарушении ... от 24.09.2016, в отношении Б.Э.И. (со всеми приложенными документами), возвращено должностному лицу, его составившему.

Б.Э.И. не согласившись с судебным определением, обратился с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, производство по протоколу ... в отношении нее по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует само событие правонарушения. Также в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют данные о потерпевшей и свидетелях, а также их подписи, что дает основание считать протокол не допустимым доказательством.

В судебное заседание Б.Э.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, причиной возвращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б.Э.И., послужило нарушение требований КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, не описано событие правонарушения; в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия законного представителя несовершеннолетней потерпевшей; объяснения несовершеннолетней отобраны без участия педагога или психолога, и подтверждают, что объяснения отбирались в присутствии законных представителей; отсутствуют объяснения непосредственно самих участников конфликта.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что существенным недостатком протокола, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола должностному лицу или в орган, которые его составили, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Поступивший на рассмотрение мирового судьи протокол об административном правонарушении ... от 24.09.2016 не соответствовал приведенным выше требованиям, и мировой судья обоснованно вернул протокол об административном правонарушении и материалы дела должностному лицу, составившему протокол.

Вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, подлежит рассмотрению на стадии подготовки дела к рассмотрению, а не при рассмотрении дела по существу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, может быть принято только по результатам рассмотрения дела, а не на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В связи, с чем законных оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.03.2017 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б.Э.И., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: С.В. Мальцев