Решение № 2-1407/2018 2-1407/2018~М-1384/2018 М-1384/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1407/2018

Дело №2-1407/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 октября 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания не заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 921 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 376000 руб. Денежные средства от реализации направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 07.12.2012г., взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 969 600,00 руб. под 14,75% годовых, на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения возврата кредита заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП 24.12.2012г. за №. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по оплате кредита банк обратился в суд с требование о взыскании задолженности и обращением взыскания на предмет залога. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.10.2017г. по делу № 2-1197/2017 взыскана в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012г. по состоянию 27.03.2017г. в сумме 1014651,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19351,60 руб., расходы по оплате оценки имущества в сумме 2094,50 руб., а также обращено взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 498400 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2017г. На основании указанного решения суда был получен исполнительный лист ФС №. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.03.2018г. 18.04.2018г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество. В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем был направлен запрос в Росреестр. Согласно полученного ответа, за должником по адресу <адрес> на праве собственности зарегистрированы жилой дом и земельный участок. Право собственности на земельный участок, площадью 921 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРП 20.03.2015г. за №, на основании договора купли-продажи от 26.11.2014г. При этом ипотека на указанный земельный участок, зарегистрирована в пользу ПАО Сбербанк 20.03.2015г. за номером № на основании п.1 ст.64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с открывшимися обстоятельствами, решение суда от 25.10.2017г. в части обращения взыскания на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть исполнено, поскольку указанным решением не обращено взыскание на предмет залога — земельный участок, по тому же адресу. Поскольку жилой дом и земельный участок являются неразделимым имуществом, обращение на их взыскание должно быть одновременным. Судебным приставом-исполнителем отложены исполнительные действия по исполнительному производству № от 14.03.2018г. по заявлению взыскателя для обращения с иском в суд об обращении взыскания на земельный участок. По состоянию на 25.07.2018г. задолженности по кредитному договору составляет 1 036 097,27 руб., что подтверждается справкой банка. Согласно отчета №-ЛД от 06.07.2018г. об оценки ООО «БЕЛАЗОР» рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки 02.07.2018г. составляет 590000 руб., из них стоимость жилого дома - 120 000 руб., стоимость земельного участка - 470 000 руб.Таким образом, 80% от рыночной стоимости земельного участка составляет 376 000 руб. (470 000 - 20%).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.126), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.10.2017г. по делу №2-1194/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012г. по состоянию на 27 марта 2017г. в размере 1 014 651 рубль 17 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 950 480,70 рублей;

- задолженность по процентам - 58 927,61 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита - 2 742,86 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – 2 500 рублей.

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 351 рубль 60 копеек и расходы по оплате оценки имущества в сумме 2 094 рубля 50 копеек.

В части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку процентов в сумме 15 668,58 рублей - отказать.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного жилого дома в размере 498400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №, стоимость судебной экспертизы в размере 6000 рублей». Решение суда вступило в законную силу 01.12.2017г. (л.д. 39-43).

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что установленные решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.10.2017г. по делу №2-1194/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.10.2017г. по делу № 2-1194/2017 установлено следующее.

07.12.2012г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 969 600 рублей под 14,75% годовых, на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор и приложенные к нему график платежей и информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита подписаны сторонами, не оспорены, не отменены, соответствуют закону.

При этом, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора от 07.12.2012г. является ипотека жилого дома, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома от 10.12.2012г.

В установленном законом порядке на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы переход права собственности к ответчику и ипотека в силу закона в пользу истца.

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, удостоверены закладной.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах настоящего дела документами: копией кредитного договора, копией графика платежей, копией заявления заемщика на зачисление кредита, копией договора купли-продажи жилого дома, копией свидетельств о государственной регистрации права, копией закладной, выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок и жилой дом (л.д. 8-38).

Также судом установлено, что 14.03.2018г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу №2-1194/2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.44-45).

Согласно акту описи и ареста имущества от 18.04.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).

Согласно справке о задолженности (л.д.7), по состоянию на 25.07.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.12.2012г. составляет 1036097,27 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, данный участок имеет площадь 921 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП 20.03.2015г. за № на основании договора купли-продажи от 10.12.2012г., ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки зарегистрировано в пользу ОАО «Сбербанк России» 20.03.2015г. за номером №, на основании п.1 ст.64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (л.д.28-30).

В соответствии с положениями ст.64.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Положения п. 1 указанной статьи Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применяются в совокупности со ст. 69.1 данного Федерального закона, из которой следует, что при выдаче кредита или целевого займа заемщику на приобретение или возведение здания или сооружения в силу закона возникает ипотека в пользу банка или иного заимодавца как на приобретаемое или возводимое здание или сооружение, так и на земельный участок, на котором они находятся с момента государственной регистрации права собственности заемщика на здание или сооружение.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а также в связи с обращением взыскания решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.10.2017г. на предмет залога - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и невозможностью исполнения решения суда в указанной части по причине отсутствия обращения взыскания на земельный участок, суд находит требования истца об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

При определении первоначальной цены продажи суд учитывает, что на основании отчета № от 06.07.2018г. об оценки ООО «БЕЛАЗОР» (л.д.86-117) рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки 02.07.2018г. составляет 470000 рублей, соответственно, 80% от рыночной стоимости земельного участка составляет 376 000 руб. (470 000 - 20%).

Таким образом, при обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает необходимым определить способ реализации в виде его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 376 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым указать, что денежные средства от реализации должны быть направлены на погашение задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 07.12.2012г.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно платежному поручению №43985 от 13.08.2018г. при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6000 рублей, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 921 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 376000 руб.

Денежные средства от реализации направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 07.12.2012г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 22.10.2018г. мотивированного решения.

Судья: