Решение № 2-231/2019 2-231/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-231/2019
г. Мегион
12 марта 2019 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шпинь ФИО6 и Шпинь ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») (далее - истец) обратилось с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога – автоцистерну марки, модели: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ПТС № с установлением начальной цены имущества в сумме 780000 руб., а также на предмет залога – TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак №, ПТС №, с установлением начальной цены имущества в сумме 1120000 руб. и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11254 руб. 02 коп. В обоснование требований истец указывает, что на основании заключенного договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Шпинь А.В. была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 1500000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых (п. 1.5. договора кредитной линии). Согласно дополнительных соглашений Банка и Шпинь А.В. процентная ставка устанавливалась 19% годовых с 04.03.12015 (соглашение от 10.03.2015) и 18,5% годовых с 10.11.2015 (соглашение от 09.11.2015). В период действия договора кредитной линии Банк выдавал Шпинь А.В. суммы кредита в размере 1400000 руб. – банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и 100000 руб. – банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по договору кредитной линии, заключен договор поручительства с Шпинь Ж.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим заключением ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к договору поручительства. По состоянию на 22.01.2019 сумма задолженности по договору кредитной линии составляет 205402,08 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 177640 руб.; сумма просроченных процентов – 9724 руб. 29 коп.; пени по просроченной задолженности по основному долгу – 16444 руб. 22 коп.; пени по просроченной задолженности по процентам – 1593 руб. 57 коп. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд не явились, при этом представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 между истцом и Шпинь А.В. заключен договор кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом выдачи 1500000 руб., с процентной ставкой 15% годовых, на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-29).

Согласно дополнительных соглашений к договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная ставка устанавливалась 19% годовых, начиная с 04.03.12015 и 18,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Шпинь Ж.В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим заключением ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к договору поручительства (л.д. 37-43), залогом автоцистерны марки, модели: № 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак №, ПТС № и транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак №, ПТС № (л.д. 46-69).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил,, предоставив кредит на сумму 1400000 руб. и 100000 руб. (л.д. 35-36).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Шпинь А.В. своих обязательств истец направлял в адрес ответчиков требования, в которых предлагалось погасить просроченную часть кредита, начисленные проценты и пени в полном объеме (л.д. 88-91). В добровольном порядке требования истца исполнены ответчиками не были.

В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. договора кредитной линии, неустойка составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой суммы кредитной линии и от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии.

По состоянию на 22.01.2019 сумма задолженности по договору кредитной линии составляет 205402,08 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 177640 руб.; сумма просроченных процентов – 9724 руб. 29 коп.; пени по просроченной задолженности по основному долгу – 16444 руб. 22 коп.; пени по просроченной задолженности по процентам – 1593 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьями 334, 337, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, при этом стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Согласно ПТС, владельцем автоцистерны марки, модели: №, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак № ПТС № и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак №, значится Шпинь А.В. (л.д. 52,64).

Уведомления о возникновении залога указанного движимого имущества зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 17.12.2014.

В соответствии с п. 1.8 договоров залога транспортных средств №-№ и №-№ от 17.02.2014 предметы залога оцениваются по соглашению сторон в 780000 руб. – автоцистерна и 1120000 руб. - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100.

Как следует из содержания п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Спора между сторонами по начальной продажной цене заложенного имущества не имелось.

Системное толкование совокупности приведенных норм приводит к выводу о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Шпинь ФИО8 и Шпинь ФИО9 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11254,02 руб (л.д. 8).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шпинь ФИО10 и Шпинь ФИО11 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Шпинь ФИО12 и Шпинь ФИО13 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 205402 (Двести пять тысяч четыреста два) руб. 08 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 177640 руб.; сумма просроченных процентов – 9724 руб. 29 коп.; пени по просроченной задолженности по основному долгу – 16444 руб. 22 коп.; пени по просроченной задолженности по процентам – 1593 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шпинь ФИО14 на праве собственности: автоцистерну марки, модели: №, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак № ПТС № установив начальную продажную цену имущества в размере 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей и автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену имущества равную 1120000 (Один миллион сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Шпинь ФИО15 и Шпинь ФИО16 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11254 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.03.2019