Решение № 2-2607/2017 2-2607/2017~М-2175/2017 М-2175/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2607/2017

Дело № 2-2607/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым выдан «Потребительский кредит» на сумму 436 650 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 22 % годовых. В свою очередь, ФИО3 принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных в договоре. Однако своих обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) год составляет 533 126,36 руб., из которой основной долг составляет 370 502,09 руб., а задолженность по процентам – 162 624,27 руб. На основании договора уступки прав (требований) Р23-Л1/Р24-Л1 от (дата), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 все права и обязанности по заключенному с должником кредитному договору перешли к ФИО4 В соответствии с договором уступки прав (требований) № от (дата), заключенным между ФИО5 В.и. и ФИО2 все права и обязанности по заключенному с должником кредитному договору перешли к ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 533 126,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 531 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Истец в письменном заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К спорным кредитным правоотношениям применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан «Потребительский кредит» на сумму 436 650 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 22 % годовых. В свою очередь, ФИО6 принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) № от (дата), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 все права и обязанности по заключенному с должником кредитному договору перешли к ФИО4

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от (дата), заключенным между ФИО5 В.и. и ФИО2 все права и обязанности по заключенному с должником кредитному договору перешли к ФИО2

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, согласно положению п. 4.2.6 кредитного договора № от (дата), кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика: а) поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору; б) предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставлении заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 533 126,36 руб., из которой основной долг составляет 370 502,09 руб., а задолженность по процентам – 162 624,27 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца по кредитному договору, у суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов задолженности по кредитному договору, так как расчет подтвержден условиями кредитного договора, графиком платежей.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Судом бесспорно установлено, что должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате остатка всей суммы выданных кредитов.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.4.2.3), заключенного между истцом и ответчиком, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или образования задолженности.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении сумм задолженности, а также о состоявшемся переходе прав (требований) к новому кредитору в отношении кредитного договора с предложением решить вопрос о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 533 126,36 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 531 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 541 657, 36 рублей (533 126,36 + 8 531).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 541 657 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова