Решение № 2-383/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-383/2025

Дело №

34RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «26» ноября 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Мебель» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «Бест-Мебель» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2025 года между истцом и ответчиком, через представителя ответчика в г. Волгограде (ТЦ «Аура») был заключен договор на изготовление и передачу истцу товара: компьютерный стол МБ 23.1 ВМS – заказ №1163475 на сумму 24 270 рублей: ширина/высоты/глубина 1465/1630/865. Отдельной строкой в заказе было отражено «Отразить по горизонтали – Да», то есть столешница должна быть справа, а шкаф с полками и ящиком – слева. 30.04.2025 года истцом был получен товар и полностью оплачен. 05.05.2025 года во время сборки компьютерного стола, выяснилось, что в полученном товаре столешница расположена слева, а шкаф с полками и ящиком справа. Такой недостаток товара для истца был неприемлем, поэтому 05.05.2025 года через свой личный кабинет на официальном сайте Бестмебельшоп истец заказал обратный звонок. 05.05.2025 года в 17 часов 28 минут истцу позвонил менеджер гарантийного отдела ООО «Бестмебельшоп», которой истец сообщил об обнаруженном существенном недостатке. Менеджер проверила заказ истца и сообщила, что действительно произошла ошибка с изготовлением заказа. Менеджер ответчика предложила истцу выплатить компенсацию за недостаток товара, но истец отказался, поскольку ему нужен был товар по оформленному заказу. По просьбе менеджера истец сфотографировал товар и направил фото посредством электронной почты на адрес garant@bestmebelshop.ru, и официальную претензию. Претензия истца была удовлетворена полностью в части замены товара, в части компенсации морального вреда в размере 30% от стоимости товара не была удовлетворена, поскольку было указано, что компенсация будет рассчитана после замены товара и принятия его покупателем. 27.05.2025 года, с нарушенным сроком обмена товара, товар был заменен на новый. 27.05.2025 года при вскрытии упаковки товара истцом было установлено, что ряд деталей испорчены: - задняя стенка шкафа имеет повреждения в виде замятия углов и разрыва детали; - дно ящика имеет повреждения в виде трещины; - боковая стенка шкафа (деталь №2 согласно схеме сборки) и боковая стенка надстройки столешницы (деталь №11) имеют повреждения в виде набухания края детали, надстройки столешницы (деталь №11) имеют повреждения в виде набухания края детали, вызванного, вероятнее всего, воздействием воды; - столешница под монитор (деталь №9), днище подставки для системного блока (деталь №10), царга (деталь №7), блок №2 (деталь №4), столешница (деталь №1), полка (деталь №17), деталь №6 имеют сколы, отслоение боковой краски, наложения неизвестного материала (грязь, клей и тп.). Истцом вновь была направлена претензия в адрес ответчика на обмен некачественного товара, в которой кроме обмена товара истец также просил выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 % (7281 рублей). Претензия была удовлетворена ответчиком частично, товар был заменен и получен истцом 08.06.2025 года, в части компенсации морального вреда от ответчика никаких предложений не поступало. Вместе с тем, с момента получения истцом товара – 30.04.2025 г., до его получения в надлежащем качестве – 08.06.2025 года истекло 38 дней. Все это время ответчик пользовался денежными средствами истца, уплаченными за товар, однако истец товаром не пользовался по вине ответчика, что причинило истцу существенные неудобства, а именно: - истцу негде было поставить компьютер, принтер и использовать их по назначению, то есть для обустройства учебного места сыну истца, который учился в школе и мог бы выполнять свое домашнее задание в соответствующих условиях, однако вместо этого, в качестве учебного места сыну приходилось использовать кухонный стол, либо лежа на полу, что представляло неудобства и отражалось напрямую на его здоровье; - после окончания ремонта в комнате истец собирался поставить туда стол, но вместо этого почти месяц у истца вместо стола лежали картонные коробки, которые препятствовали проходу и загромождали пространство; - вместо одного положенного раза, истец еще два раза был вынужден перетаскивать упаковки товара из дома в свой автомобиль, а затем из него в автомобиль доставщика, тратя при этом свое время и силы, что причиняло истцу неудобства и затрачивало его время; - истец постоянно переживал, что отсутствие ненадлежащих условий обучения его сына в домашних условиях скажется негативно на его успеваемости; - истец был сильно возмущен долгой безрезультатной перепиской с ответчиком, а также постоянными звонками с разными представителями, которым каждый раз приходилось заново всё объяснять. В итоге, вся указанная ситуация ставила истца в неловкое положение перед сыном и семьей. Согласно требованиям ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок рассмотрения претензии покупателя в данном случае составляет 10 суток. Первоначальная претензия о компенсации морального вреда ответчиком была получена 28.05.2025 года, соответственно, последним днем для удовлетворения требований истца является 09.06.2025 г.. 25.06.2025 года истцу поступило предложение о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, которое истца не устроило. 27.06.2025 года истец направил ответчику письмо, в котором указал, что целесообразным истец считает компенсацию морального вреда не менее 5 000 рублей, в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд. 27.06.2025 года от ответчика в адрес истца поступил ответ, в котором ответчик просил направить реквизиты, истец направил ответчику реквизиты своего банковского счета ПАО Сбербанк. 30.06.2025 года истец получил от ответчика денежные средства в размере 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной сумме компенсации морального вреда истцу было отказано. С выплаченной суммой компенсации морального вреда истец не согласен. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5271 рублей; - штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, в письменном заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Бэст-Мебель» Б.Р.Ж. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном возражении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает, что ответчик произвел выплату истцу компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 2 000 рублей, в связи с чем, законные основания для возмещения компенсации морального вреда в заявленном размере в данном случае отсутствуют.

В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 1 ст. 21 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2025 года истцом ФИО1 в выставочном зале ТЦ «Аура» в г. Волгограде был сделан заказ на приобретение (покупку) товара Компьютерный стол МБ 23.1 ВМS.

В тот же день менеджером продавца ООО «Бэст-Мебель» с покупателем ФИО1 были уточнены характеристики товара: габариты, цвет, иные параметры.

Денежные средства за приобретенный товар были перечислены ФИО1 по безналичному расчету 23.04.2025 года в размере 5 000 рублей, 27.04.2025 г. в размере 15 895 рублей, также оплачено бонусами, начисленными за предыдущие покупки 4013 бонусов, равной сумме 4013 рублей.

Таким образом, в общей сумме за приобретенный товар ФИО1 была оплачена сумма в размере 24 270 рублей.

30 апреля 2025 года товар был получен покупателем ФИО1.

05 мая 2025 года при сборке компьютерного стола истцом был выявлен недостаток товара, а именно столешница расположена слева, а шкаф с полками и ящиком справа, что не соответствовало отраженным в заказе данным, поскольку столешница должна быть справка, а шкаф с полками и ящиком – слева.

В этот же день истцом в адрес ответчика ООО «Бест-Мебель» по электронной почте garant@bestmebelshop.ru, была направлена официальная претензия /л.д.9/.

27 мая 2025 года ответчиком была произведена замена товара на новый.

Однако, при вскрытии упаковки, 27 мая 2025 года, истцом было установлено, что товар испорчен, а именно: - задняя стенка шкафа имеет повреждения в виде замятия углов и разрыва детали; - дно ящика имеет повреждения в виде трещины; - боковая стенка шкафа (деталь №2 согласно схеме сборки) и боковая стенка надстройки столешницы (деталь №11) имеют повреждения в виде набухания края детали, надстройки столешницы (деталь №11) имеют повреждения в виде набухания края детали, вызванного, вероятнее всего, воздействием воды; - столешница под монитор (деталь №9), днище подставки для системного блока (деталь №10), царга (деталь №7), блок №2 (деталь №4), столешница (деталь №1), полка (деталь №17), деталь №6 имеют сколы, отслоение боковой краски, наложения неизвестного материала (грязь, клей и тп.).

Истцом вновь была направлена претензия в адрес ответчика на обмен некачественного товара, и выплате компенсации морального вреда в размере 30 % от стоимости товара, то есть в размере 7281 рублей /л.д.11/.

08 июня 2025 года ответчиком произведена замена товара на новый.

30 июня 2025 года ООО «Бэст-Мебель» выплачена ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Выплаченная ответчиком сумма компенсации морального вреда не устроила истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (абз. 7 п. 1 ст. 18абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца ФИО1, произвел замену товара ненадлежащего качества на надлежащий, выплатил компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Сумма денежных средств, затраченных ФИО1 на приобретение товара составила 24 270 рублей.

Суд полагает, что выплаченная ответчиком истцу сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, является соразмерной нарушенному требованию.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Поскольку требования истца были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Мебель» о взыскании компенсацию морального вреда в размере 5271 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров