Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-1657/2016;)~М-1757/2016 2-1657/2016 М-1757/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя ответчика СПК «Совхоз Стычной» Ш.А.М.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК «Совхоз Стычной», Администрация Стычновского сельского поселения Константиновского района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Д.Е.П., Б.А.Н., О.Д.Г., С.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.К.А., С.Р.А., Администрация Константиновского района Ростовской области о признании договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан действительным, признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанными исками к СПК «Совхоз Стычной».

ФИО1 просил признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.07.2007г., заключенный между СПК «Совхоз Стычной» и ФИО1, действительным; признать право собственности на квартиру №2, общей площадью 88,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 просила признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.07.2007г., заключенный между СПК «Совхоз Стычной» и ФИО2, действительным; признать право собственности на квартиру №1, общей площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 просил признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.07.2007г., заключенный между СПК «Совхоз Стычной» и ФИО3, действительным; признать право собственности на квартиру №2, общей площадью 73,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что между истцами и СПК «Совхоз Стычной» 14.07.2007г. заключены договоры на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно справке <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Совхоз Стычной» с декабря 2007года по настоящее время прекратил свою производственную деятельность. Жилой фонд передан для приватизации проживавшим в нем гражданам. По настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свои права на переданные им по договорам квартиры.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Константиновского района Ростовской области.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.02.2017г. гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК «Совхоз Стычной» объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Д.Е.П., Б.А.Н., О.Д.Г., С.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.К.А., С.Р.А., в качестве ответчика - Администрация Стычновского сельского поселения Константиновского района.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Ш.А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что спорные квартиры предоставлялись истцам как работникам совхоза, жилые дома были построены на средства совхоза, однако документы не сохранились, все сгорело при пожаре. В настоящее время на балансе хозяйства квартиры не значатся, жилой фонд был передан для приватизации граждан в 1992г. СПК «Совхоз Стычной» прекратил свою деятельность в 2007году.

Ответчик Администрация Стычновского сельского поселения Константиновского района о времени и месте рассмотрения дела извещены, своего представителя в судебное заседание не направили, согласно заявлению главы сельского поселения Е.В.В. возражений относительно заявленных требований не имеют, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна, ходатайств, возражений не поступало.

Третьи лица Д.Е.П., Б.А.Н., О.Д.Г., С.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.К.А., С.Р.А. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Администрация Константиновского района Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 того же Федерального закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: передача в муниципальную собственность; передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации жилья и соответствующим решением Советов народных депутатов; включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Жилищный фонд, включенный в уставный капитал реорганизованного юридического лица, не подлежал приватизации в соответствии с Законом о приватизации жилья, поскольку не мог быть отнесен ни к объектам государственной или муниципальной собственности, ни к объектам, находящимся в собственности общественных объединений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями совхоз «Стычной» предоставил для проживания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и членам их семей квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

Из справки СПК «Совхоз Стычной» от 19.02.2017г. следует, что на основании Постановления главы администрации Константиновского района №285 от 31.07.1992г. совхоз «Стычной» реорганизован в ТОО «Стычной», которое впоследствии реорганизовано в СПК «Совхоз Стычной».

Согласно выписке из протокола №1 заседания правления СПК «Совхоз Стычной» от 19.02.2007г. на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», решения 8 сессии областного Совета от 01.12.1991г., решения администрации Константиновского района от 07.08.1992г. решено передать в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 занимаемые квартиры, заключить договор о передаче квартиры в собственность.

Вместе с тем, согласно справке СПК «Совхоз Стычной» от 28.09.2016г. – с декабря 2007года и по настоящее время СПК «Совхоз Стычной» прекратил свою производственную деятельность, все имущество и производственные мощности хозяйства, за исключением жилого фонда, были проданы ООО «Стычное, права и обязанности арендатора переданы ООО «Стычное». При реорганизации совхоза «Стычной» в ТОО «Стычной» жилой фонд (одно-двух – и трехквартирные дома) не включался в паевой фонд хозяйства и не принадлежал ни учредителям ООО «Стычной», ни членам СПК «Совхоз Стычной», а как государственная собственность передан для приватизации проживавшим в них гражданам.

Спорные квартиры в муниципальную собственность не включены, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Администрация Стычновского сельского поселения выразила согласие на его передачу в собственность истцов в порядке приватизации занимаемых ими жилых помещений.

В связи с отсутствием доказательств включения спорного жилого помещения в уставный капитал СПК «Совхоз Стычной», отнесения спорного жилья к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, имеются достаточные основания полагать, что оно принадлежит к объектам муниципальной собственности, и его передача в собственность истцов может осуществляться в соответствии с Законом о приватизации жилья.

Оснований для ограничения жилищных прав истцов, прав на приватизацию занимаемых им жилых помещений не имеется.

Отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии жилого дома в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права истцов, вселившихся и проживающих в спорном жилом помещении на законном основании, в том числе и на его право бесплатной передачи жилого помещения в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельства, в силу ст. 12 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений ответной стороны и проживающих с истцами членов их семей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на занимаемые жилые помещения.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признании действительными договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.07.2007г., заключенных между СПК «Совхоз Стычной» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

Так, судом установлено, не оспаривалось сторонами, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества у СПК «Совхоза Стычной» отсутствует, жилые помещения в уставный капитал СПК «Совхоз Стычной» не включены, в связи с чем, данное юридическое лицо, не являясь в силу закона собственником квартир, не могло распоряжаться спорным недвижимым имуществом, а потому договоры на передачу квартир (домов) в собственность граждан каких-либо правовых последствий для истцов не повлекли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК «Совхоз Стычной», Администрация Стычновского сельского поселения Константиновского района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Д.Е.П., Б.А.Н., О.Д.Г., С.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.К.А., С.Р.А., Администрация Константиновского района Ростовской области о признании договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан действительным, признании права собственности на квартиры – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №<номер скрыт> общей площадью <номер скрыт> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №<номер скрыт>, общей площадью <номер скрыт> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру №<номер скрыт>, общей площадью <номер скрыт> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.