Решение № 2А-4398/2020 2А-4398/2020~М-3848/2020 М-3848/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-4398/2020

Дело <....>а-4398/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «РУС-КЭШ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП России по <....> ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП по <....> ФИО1, Армавирскому городскому отделу УФССП России по <....>, Управлению ФССП России по <....>, в котором просит восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <....> ФИО2 и врио начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП по <....> ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства <....>-ИП от <....> и возвращении исполнительного документа взыскателю за период времени с <....> по <....>; признать неправомерным решение об окончании исполнительного производства <....>-ИП и признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства от <....><....>, в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения.

Свои требования мотивирует тем, что <....> Армавирским ГОСП УФССП России по <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Рус-Кэш». <....> взыскателем из Армавирского ГОСП УФССП по <....> были получены копии постановления об окончании исполнительного производства <....>-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от <....>, судебный приказ по делу 2-46/10-18 от <....>. Поскольку фактически постановление было направлено только <....> спустя 112 дней со дня его вынесения, считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства. Сведений о проведении исполнительных действий по месту регистрации должника в организации нет, соответствующие акты в адрес взыскателя не направлялись, сведений о рассмотрении иных ходатайств у взыскателя, как стороны исполнительного производства, отсутствуют, денежные средства на расчетный счет ООО «РУС-КЭШ» не поступали. В связи с чем считает неправомерным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и постановление подлежащим отмене. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от <....> утвержден начальником отдела только <....>, то есть с нарушением сроков утверждения.

Представитель административного истца ООО «Рус-Кэш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленных возражений просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, при этом указал, что считает, что ею осуществлены все исполнительные действия и приняты все необходимые достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие или непостоянное поступление денежных средств не является нарушением каких-либо действий или бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. По данному исполнительному производству денежные средства на депозитный счет Армавирского ГОСП не поступали и в пользу взыскателя не перечислялись.

Административный ответчик - врио начальника отдела – старший судебный пристав Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <....> от <....>, выданного мировым судьей судебного участка <....><....> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ» суммы задолженности в размере 83 270 рублей 00 копеек, возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <....> ФИО2 находилось исполнительное производство <....>-ИП от <....>.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительным производствам, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: в августе 2019г. направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <....> и кредитно-финансовые организации <....> путем электронного документооборота, а именно ПАО «Сбербанк России», ПАО «Крайинвест», банк «Возрождение», АО «ДОМ.РФ», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», АКБ «Мособлбанк», ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «СМП банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», ОАО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ–Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк Казани, ООО «Русфинанс Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «АК БАРС Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский <....>, АКБ «Российский капитал»,ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» АО, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФМС России, ФНС России, а также запросы в ГИБДД.

Кроме того, в рамках исполнительного производства <....> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<....> судебным приставом–исполнителем проведена проверка имущественного положения должника по фактическому нахождению должника, при этом установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, у должника отсутствует, о чем составлен акт.

В этот же день, судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из текста которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

<....> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по <....> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <....>-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установления должника и его имущества).

Данное постановление судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя почтовой связью <....> (почтовый идентификатор 35292451020454).

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим его права как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по исполнительному производству, является обоснованным, поскольку судебным приставом –исполнителем не выполнены все необходимые действия для истребования сведений о наличии имущества и денежных средств должника, фактически исполнительные действия проводились в августе 2019 года. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено не в установленные законом сроки.

Административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части окончания исполнительного производства, поскольку взыскателю об окончании исполнительного производства стало известно только <....>.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Поскольку фактически постановление об окончании исполнительного производства административным истцом получено только <....>, то суд считает, что не получение постановления об окончании исполнительного производства препятствовало ООО «Рус-Кэш» обратиться в суд своевременно, тем самым административному истцу следует восстановить срок для обращения с административным иском в суд.

Суд полагает, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства (<....>) и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд не считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу ООО «РУС-КЭШ», законности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства; напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" наличие обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа отражается в акте судебного пристава-исполнителя, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю утвержден старшим судебным приставом ФИО1 - <....>, однако судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство <....>, то есть фактически до утверждения старшим судебным приставом указанного акта.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не установлены обстоятельства, связанные с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, поэтому оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и его вынесение не обусловлено объективной необходимостью.

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем административные исковые требования ООО «Рус-Кэш» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ от <....> N 118-ФЗ (ред. от <....>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ФИО1 в части нарушения сроков утверждения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не нашли своего подтверждения, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено каких-либо сроков, однако доводы истца о бездействии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 являются обоснованными в части отсутствия должного контроля и не обеспечения принятия мер своевременному и полному исполнению судебного приказа <....><....>.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП по <....> ФИО1, Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по <....>, Управлению ФССП России по <....> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» процессуальный срок для подачи административного искового заявления к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП по <....> ФИО1, Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по <....>, Управлению ФССП России по <....> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО2 по исполнительному производству <....>-ИП, в том числе в связи с несвоевременным направлением взыскателю копии постановления от <....> об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным действия судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО2 по исполнительному производству <....>-ИП, в части прекращения исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по <....> ФИО1, выразившееся в не надлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа в рамках исполнительного производства <....>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО2 от <....>г. об окончании исполнительного производства <....>-ИП.

Обязать судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО2 совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от <....> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа при надлежащем контроле за этим со стороны руководителя отдела.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец