Решение № 2А-606/2024 2А-606/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-606/2024

Дело № 2а-606/2024

УИД 26RS0015-01-2024-001128-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Алехиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-606/2024 по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства, в котором указал, что он является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Ипатовском районном отделении судебных приставов. 07.03.2024 через УФК по Ставропольскому краю из Ипатовского РОСП на счет административного истца поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «Модульбанк» не смог зачислить на счет взыскателя в связи с неверным указанием отправителем ИНН взыскателя. При этом административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Просит суд: признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся:

в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от 07.03.2024 на сумму 7000 рублей не были перечислены на счет взыскателя;

в предоставлении в УФК по Ставропольскому краю распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушение порядка заполнения реквизитов такого распоряжения;

в неперечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных сумм 7000 рублей с соблюдением установленного в соответствии с законодательством РФ порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей.

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм 7000 рублей с соблюдением установленного в соответствии с законодательством РФ порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе с заполнением реквизита ИНН получателя средств 183309017023.

Определением суда от 08.07.2024, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Ипатовское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ненадлежащий ответчик врио начальника отдела старший судебный пристав Ипатовского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 заменен надлежащим административным ответчиком врио начальника отделения - старшим судебным приставом Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП на казначейский счет № 03212 «Средства, поступающие во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, в системе казначейских платежей» поступили денежные средства в размере 7000 рублей.

В УФК по Ставропольскому краю Ипатовским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю представлено распоряжение о совершении казначейского платежа от 04.03.2024 № 4017388 для перечисления ФИО1 (платежное поручение № 8216 от 06.03.2024.

В связи с неверным указанием реквизитов в расчетном документе (не указан ИНН получателя) платеж не был зачислен банком административному истцу и возвращен.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу о допущенном врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 бездействии, выразившемся в неверном заполнении реквизитов распоряжения о совершении казначейского платежа. Судом установлено, что Ипатовским районным отделом судебных приставов сформировано распоряжение о совершении казначейского платежа (по форме Заявки на кассовый расход (сокращенной), которое подписано врио начальника отделения ФИО3. В распоряжении (заявке на кассовый расход) в графе ИНН получателя проставлен 0, что препятствовало банку зачислить платеж административному истцу. Надлежащих доказательств, препятствующих указанию верных реквизитов, административным ответчиком суду не представлено. Суд считает, что у врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ФИО3 имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, направленные на перечисление административному истцу взысканных по исполнительному документу денежных средств, однако должных мер к этому должностным лицом Ипатовкого РОСП предпринято не было.

Суд считает, что указанное бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 привело к нарушению прав административного истца ФИО1 на своевременное получение взысканных денежных средств.

Между тем, принимая во внимание, что до рассмотрения дела по существу, суду представлено распоряжение о перечислении денежных средств, в котором верно указаны реквизиты взыскателя, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части суд не усматривает, поскольку нарушение прав ФИО1 в части не перечисления денежных средств в соответствии с верными реквизитами взыскателя, требующее восстановление в порядке судебной защиты, было устранено должностным лицом Ипатовского РОСП до рассмотрения административного иска по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание предмет иска, заявленный административным истцом, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа от 04.03.2024 № 407388, в предоставлении в УФК по Ставропольскому краю распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения.

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 о возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ипатовского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 обязанности перечислить денежную сумму 7000 рублей с соблюдением установленного порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024.

Судья