Решение № 2-118/2020 2-118/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-118/2020

№ 2-118/2020 Копия

RS0022-01-2020-000010-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Петровой С.Д.,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.12.2017 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 213 000 рублей под 17,85 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 15.02.2019 по 26.11.019 года образовалась задолженность в размере 212 075,19 руб., из которых 181 420,03 руб. – просроченный основной долг, 27 943,19 – просроченные проценты, 1 302,10 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 409,87 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 212 075,19 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 320,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 213 000 рублей под 17,85 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 18-20).В соответствии с пунктом 6 кредитного договора и графиком платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 391,43 руб. каждый, дата платежа – 15-е число каждого месяца (л.д. 18 оборотная сторона).

На основании п.3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Заемщик/Со заёмщики уплачивают кредитору неустойку, в размере, указанном в Индивидуальных условия кредитования (л.д 21 оборотная сторона).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 19).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, последний платеж в погашение кредита внесен 25.01.2019 года в размере 5 360,17 руб. (л.д. 6-16). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.11.2019 года задолженность ответчика составляет 120 275,19 руб., в том числе: 181 420, 03 руб. – просроченный основной долг, 27 943,19. – просроченные проценты, 1 302,10 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 409,87 руб. – неустойка за просроченный основной долг. (л.д. 6).

Досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден, о чем свидетельствует вынесенный 18.10.2019 года судебный приказ в отношении ФИО1, который 06.11.2019 года отменен по заявлению ФИО1, в связи с ее несогласием (л.д.17).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 212 075,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 212 075,19 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 320,75 руб. (л.д. 4-5), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 212 075 (двести двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей 19 копеек и возврат госпошлины – 5 320 (пять тысяч триста двадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 17.09.2020 года.

Председательствующий: С.Д. Петрова

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова