Решение № 12-569/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-569/2020

Дело № 12-569/2020

УИД 29RS0014-01-2020-004893-22

УИН 0314672<№>

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» - Шубной И. А. на постановление административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория муниципального образования «Город Архангельск» <№> от <Дата>,

установил:

постановлением административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория муниципального образования «Город Архангельск» <№> от <Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (сокращенное фирменное наименование ООО «РВК-Архангельск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей.

Защитник ООО «РВК-Архангельск» - Шубная И.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая событие административного правонарушения и вину доверителя в его совершении, просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф менее предусмотренного минимального размера административного штрафа.

Кроме того, полагает, что административным органом необоснованно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник ООО «РВК-Архангельск» - Шубная И.А. просит снизить размер назначенного административного штрафа, что, по ее мнению, будет способствовать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав доводы главного специалиста-юрисконсульта управления правового обеспечения городского хозяйства муниципально-правового департамента Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В жалобе защитник Шубная И.А. не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что ООО «РВК-Архангельск» при производстве земляных работ по ремонту водопровода в районе ... корпус 3 по ... в городе Архангельске в соответствии с разрешением (ордером) на право производства земляных работ <№> от <Дата> не восстановило нарушенное благоустройство после окончания производства земляных работ (не восстановило покрытие и бортовые камни) в срок, указанный в разрешении (ордере).

Срок восстановления благоустройства <Дата>.

Признает защитник и тот факт, что указанное правонарушение совершено ООО «РВК-Архангельск» повторно, то есть в период, когда юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Допустив повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», ООО «РВК-Архангельск» совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория муниципального образования «Город Архангельск» соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим изменению в силу следующего.Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в том числе, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», образует повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 настоящей статьи, административный орган необоснованно признал наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Поэтому выводы о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства (постановление административной комиссии Соломбальского территориального округа о назначении административного наказания <№> от <Дата>) подлежат исключению из текста постановления.

Доводы представителя административной комиссии ФИО1 о неоднократном привлечении ООО «РВК-Архангельск» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не изменяют установленного законом положения.

Далее, санкцией части 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» для юридических лиц установлено административное наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимая во внимание восстановление благоустройства в полном объеме, наличие кредитных обязательств и дебиторской задолженности, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория муниципального образования «Город Архангельск» <№> от <Дата> изменить.

Исключить из постановления выводы о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства (постановление административной комиссии Соломбальского территориального округа о назначении административного наказания <№> от <Дата>).

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» административный штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория муниципального образования «Город Архангельск» <№> от <Дата> оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья

Н.В. Ибрагимова