Решение № 2А-282/2017 2А-282/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-282/2017

Дело № 2а-282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» о признании незаконным решения об аннулировании государственной регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МО МВД России «Минусинский», свои требования мотивировал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. на <адрес> транспортное средство КАМАЗ-<данные изъяты> г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности был остановлен ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» для проверки документов.

В результате чего было вынесено постановление № от 25.03.2017, в котором указано, что водитель А. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, нарушил п.1 Основных положений по допуску т/с ПДД РФ. В связи с этим, был изъят государственный регистрационный знак №.

Ранее в отношении водителя А. в августе 2016 года было вынесено постановление заместителем командира роты ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 09 августа 2016 года и А. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в постановлении указано, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на трассе <данные изъяты> управлял транспортным средством КАМАЗ <данные изъяты>, в нарушение п.7.18 ПН ПДД РФ, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, к кузову прикреплены приспособления «коники» для удержания и перевозки леса. На указанное постановление была подана жалоба в Шушенский районный суд, и данное постановление было отменено, производство по делу прекращено.

О том, что транспортное средство снято с учета истца никто не уведомлял, он сам это не делал и никого не уполномочивал. Об аннулировании регистрационных действий заявителю стало известно 25.03.2017, в момент изъятия у водителя А. государственного регистрационного знака №

В конструкцию не внесены изменения без разрешения ГИБДД, так как, установка коников на данное транспортное средство не увеличивает габаритные размеры перевозимого груза в высоту, а наоборот, усиливает транспортное средство для перевозки грузов и не увеличивает центр тяжести транспортного средства. Согласно заключению экспертов № на транспортном средстве КАМАЗ <данные изъяты>, государственный номер № внесения изменений в конструкцию транспортного средства в виде установки жестко закрепленных «коников» не установлено. Следовательно, прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства КАМАЗ, государственный номер № является незаконной.

Административный истец просил суд признать незаконным прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN <***> №, серого цвета, №шасси № и обязать МО МВД России «Минусинский» восстановить регистрацию транспортного средства.

В судебное заседание 22.05.2017 года лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика своих возражений, объяснений на поступившее административное исковое заявление, а также доказательства в их подтверждение, суду не представил.

С учетом положений ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не является обязательной и не была признана обязательной судом, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в собственности административного истца ФИО1 имеется транспортное средство КАМАЗ <данные изъяты>, которому при постановке на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный регистрационный знак №. 27.09.2016 обжалуемым решением МО МВД России «Минусинский» регистрация транспортного средства была прекращена (аннулирована) в связи с незаконным внесением в его конструкцию. 25.03.2017 в отношении водителя А., управлявшего указанным транспортным средством вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по факту управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в нарушение п.1 Основных положений по допуску т\с ПДД РФ, влекущего административную ответственность по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. В связи с этим, государственные регистрационные знаки № были изъяты инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский».

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства послужило наличие внесенных в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения ГИБДД в виде прикрепления приспособлений «коников» для удержания и перевозки леса, о чем 09 августа 2016 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Однако, вынесенное постановление решением Шушенского районного суда от 29 ноября 2016 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Других доказательств внесения в конструкцию транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изменений без согласования с ГИБДД, административным ответчиком не представлено. Напротив, согласно заключению экспертов №\, представленному в материалы дела административным истцом, на указанном транспортном средстве не установлено внесения изменений в его конструкцию в виде установки жестко закрепленных «коников».

Согласно пункту 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (далее – Правила регистрации АМТС), при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В силу пункта 3 Правил регистрации АМТС, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 13 названных Правил, восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации, а также, по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

Таким образом, решение уполномоченных органов ГИБДД о прекращении (аннулировании) регистрации автомототранспортного средств может быть принято при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 приведенных Правил, в частности, при обнаружении факта внесения в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих требованиям безопасности, представленным документам и без согласования с органами ГИБДД.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение об аннулировании регистрации транспортного средства, принималось административным ответчиком при отсутствии для этого оснований, поскольку соответствующее постановление должностного лица ГИБДД от 09 августа 2016 года, на момент принятия данного решения, было отменено. Других сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых производится прекращение регистрации транспортного средства применительно к приведенным Правилам регистрации АМТС, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, решение МО МВД России «Минусинский» о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 27.09.2016 не может быть признано законным, поскольку оно принято в отсутствие необходимых оснований, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» об аннулировании государственной регистрации транспортного средства – удовлетворить.

Признать незаконным решение Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» от 27 сентября 2016 года о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> №, серого цвета, № шасси №, и обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» восстановить регистрацию транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> №, серого цвета, № шасси №, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу и в тот же срок сообщить об исполнении решения административному истцу ФИО1, и в Шушенский районный суд Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение на 23.05.2017 не вступило в законную силу.