Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело №2-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»(далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от "Дата" в сумме 527 245,86 рублей и расходов по госпошлине в сумме 8472,46 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 "Дата" было заключен договор потребительского кредита № путем подписания Анкеты-заявления. Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита определен "Дата". Ответчик взяла на себя обязательство возвращать кредит ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. В нарушение ст.819 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает проценты. По состоянию на "Дата" задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг-394 858,12 рублей и проценты за пользование кредитом-132387,74 рублей, начисленные за период с "Дата" по "Дата". ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило свою организационно-правовую форму, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ "Дата". Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя в суд не направил, о дне рассмотрения извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.4,30).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена по месту регистрации и последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, откуда вернулись уведомления с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.26,29). В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО1 назначен представитель-адвокат Монастырев Л.А.(л.д.31), который с иском не согласился, считает, что иск заявлен преждевременно так как сведений о том, что ответчик отказывается возвращать кредит, не имеется.

С учетом положений п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите(займе) от 21.12.2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита(займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения другой стороной.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора.

В судебном заседанииустановлено, что "Дата" между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №,согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок пользования <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата "Дата"(п.пункты 1,2,4 раздела «Параметры кредита» кредитного договора)(л.д.12-13).

В соответствии с п.4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий кредитования ответчик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности(л.д.12).

Возврат кредита определен в п.6 раздела «Параметры кредита»ежемесячно согласно Графика платежей, сумма ежемесячного платежа с 1 по 59 платеж составляет 11 499 рублей и последний платеж-11 668,71 рублей, с которым ответчик была ознакомлена(л.д.12-13).

В соответствии с п.4 Анкеты- заявления на предоставление кредита Банк осуществил эмиссию банковской карты к счету № для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты(п.1.2), с Правилами пользования которой, а также Тарифами Банка ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в Анкете- заявлении.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита ссылается на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, указывая, что ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, чем нарушила индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнил, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 8-10,37-40). Доказательств же обратного в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено правило, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчиком нарушены сроки и График внесения платежей по возврату кредита. Суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносятся с августа 2015 года, что подтверждается выпиской по счету(л.д.8-10,37-40), расчетом задолженности(л.д.7).

Согласно представленного расчета ФИО1 в счет погашения основного долга уплачено- 48 441,88 рублей, процентов за пользование кредитом- 60 556,23 рублей(л.д. 7 ). Иного расчета в судебное заседание не представлено.

Судом проверен и принят, как выполненный верно, расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, составленному по состоянию на указанную истцом дату "Дата", предусматривающий общую задолженность - 527 245,86 рублей, в том числе, сумма основного долга- 394 858,12 рублей и проценты за пользование кредитом- 132 387,74 рублей, начисленные за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата". Порядок производства расчета соответствует условиям договора потребительского кредита от "Дата" года(л.д.12-13). Увеличение требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку со стороны Заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора по ежемесячному внесению сумм, установленных для возврата очередных частей кредита, с "Дата" платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом не производятся, следовательно, в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в сумме 8 472,46 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в соответствии с п/п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и подтвержденные документально(л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Договору потребительского кредита № от "Дата" по состоянию на "Дата" в сумме основного долга 394 858 рублей 12 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 132 387 рублей 74 копеек, всего взыскать 527 245(пятьсот двадцать семь тысяч двести сорок пять) рублей 86 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 8 472 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ Неежлева Л.С.