Решение № 2-6069/2017 2-6069/2017~М-4472/2017 М-4472/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-6069/2017

Дело № 2-6069/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Технолоджис» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. ответчик взял у ООО «Инвест» в долг денежную сумму в размере 40000 руб. и обязался возвращать равными платежами в сумме 1598 руб. еженедельно в течении 52 недель, т.е. возвратить всю сумму займа и уплатить проценты не позднее <дата> г., о чем был составлен договор № <номер> Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик в полном объеме не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Инвест» уступило ООО «Смарт-Технолоджис» право требования оплаты задолженности к ФИО1, вытекающее из договора займа № <номер> от <дата>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 31327,77 руб. – основной долг, проценты за пользование займом, предусмотренные п.4.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Инвест», на условиях которых был заключен договор займа между сторонами, в размере 3,2296% в неделю (0,4614 % в день) за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме 20180,62 руб. с дальнейшим начислением процентов в размере 0,4614 % в день за период с <дата> г. по день фактической оплаты, а также договорную неустойку, предусмотренную п.8.2 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Инвест», на условиях которых был заключен договор займа между сторонами, в размере 0,1% в день за период с <дата> г. по <дата> в сумме 102,02 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму займа и процентов в размере 0,1 % в день за период с <дата> г. по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив его полномочия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата>. ответчик ФИО1 взял у ООО «Инвест» в долг денежную сумму в размере 40000 руб. и обязался возвращать равными платежами в сумме 1598 руб. еженедельно в течение 52 недель (52 недели х 7 дней = 364 дня), т.е. возвратить всю сумму займа и уплатить проценты не позднее 11.12.2014 г., что подтверждается заявлением (офертой) о предоставлении потребительского займа (микрозайма), подписанным ФИО1, с просьбой заключить с ним договор микрозайма на условиях Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Инвест» и расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> г., подписанным ФИО1

Проценты за пользование займом предусмотрены п.4.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Инвест», на условиях которых был заключен договор займа между сторонами, в размере 3,2296% в неделю.

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 40 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные договором сроки сумма займа не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Инвест» уступило ООО «Смарт-Технолоджис» право требования оплаты задолженности к ФИО1, вытекающие из договора займа № <номер> от <дата> года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договором займа от <дата> г. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Таким образом, ООО «Смарт Технолоджис» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно п. 5.1.6 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Инвест» общество направляет денежные средства, поступившие от клиента, на погашение задолженности по договору займа (микрозайма) в следующей очередности:

1) издержки общества, связанные с погашением обязательств клиента по договору займа;

2) просроченные проценты по займу;

3) просроченный основной долг;

4) срочные проценты;

5) срочный основной долг;

6) сумма неустойки согласно п.8.1 и п.8.2 настоящих Правил.

Ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа в период с <дата> года по <дата> года вносились суммы, которые были направлены займодавцем на погашение процентов и части основного долга.

Расчет задолженности по договору займа № <номер> от <дата> года по основному долгу и процентам за пользование займом, произведенный истцом по состоянию на <дата> года, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договорам займа. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Сумма основного долга в размере 31 327,77 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 3,2296% в неделю.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО1 к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 13.12.2013 года, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплачивать в течение 52 недель проценты из расчета 3,2296% в неделю от суммы займа, свои обязательства заемщик не исполнил, то сумма процентов, исходя из указанной ставки, подлежит взысканию с ФИО1 в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> года по <дата> года.

Размер процентов по состоянию на <дата> года составит 20 180,62 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В настоящем деле по условиям договора проценты за пользование займом (микрозаймом) начисляются на остаток суммы займа (микрозайма) со дня, следующего за днем получения займа (микрозайма) и по дату возврата займа (микрозайма) включительно (пункт 4.1 Правил предоставления и обслуживани потребительских займов (микрозаймов) ООО «Инвест»).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от <дата> года заем предоставлен на срок 52 недели, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 3,2296% в неделю за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 52 недели, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 13.12.2013 года.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> года по дату фактического возврата займа проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (<дата> года), что составляет 17,3% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, начисляемых на сумму 31 327,77 руб. с учетом уменьшения в случае погашения, по ставке 3,2296% в неделю, начиная с <дата> года и по <дата> года, и по ставке 17,3% годовых, начиная с <дата> года и по день фактического возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты не позднее 11.12.2014. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

На основании п. 8.2 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Инвест», если клиентом нарушены установленные сроки уплаты еженедельных платежей и если общество не требует досрочного возврата оставшейся задолженности в соответствии с п. 8.1 настоящих Правил. Общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор займа (микрозайма) уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от этой суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.8.2 договора займа, в размере 0,1% от просроченной исполнением суммы основного долга и процентов за пользование займом с <дата> года по <дата> года и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для уменьшения размера неустойки не находит.

Сумма задолженности по состоянию на <дата> года составит 20 036,08 руб. (проценты) + 31 327,77 руб. (основной долг) = 51 363,85 руб.

Расчет суммы неустойки за период с <дата> по <дата> года будет выглядеть следующим образом: 51 363,85 руб. х 0,1 % х 2 дн. = 102,73 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Сумма задолженности по состоянию на <дата> года составит 20 180,62 руб. (проценты) + 31 327,77 руб. (основной долг) = 51 508,39 руб.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 51 508,39 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> года до дня фактического погашения задолженности по ставке 0,1% в день.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Госпошлина в размере 874,18 руб. подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

Недостающий размер госпошлины в размере 1748,33 руб. - 874,18 руб. = 874,15 руб. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Технолоджис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Технолоджис» задолженность по договору займа от <дата> года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест» и ФИО1 в сумме 31 327,77 руб. – основной долг, проценты за пользование займом по состоянию на <дата> года в сумме 20 180,62 руб., неустойку по состоянию на <дата> года в сумме 102,73 руб., а всего 51 611,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Технолоджис» в возмещение уплаты госпошлины 874,18 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Технолоджис» проценты за пользование займом на сумму 31 327,77 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> года по <дата> года по ставке 3,2296% в неделю, и с <дата> года до дня фактического возврата суммы займа по ставке 17,3% годовых.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Технолоджис» неустойку на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 51 508,39 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 10.10.2014 года до дня фактического погашения задолженности по ставке 0,1% в день.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 874,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017.

Председательствующий судья Н.Э. Стех