Решение № 2-4112/2026 2-4112/2026~М-1622/2026 М-1622/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-4112/2026

Мотивированное
решение изготовлено 31.03.2026 Дело № 2-4112/2026

УИД 66RS0007-01-2026-002345-30

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 мая 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2013 за период с 05.03.2014 по 23.04.2019 в сумме 277 901 руб. 22 коп.

В обоснование требований указано, что 06.05.2013 ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в сумме 224 250 руб. 00 коп., под 24,9 % годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, за период с 05.03.2014 по 23.04.2019 образовалась задолженность 277 901 руб. 22 коп., в том числе: 194 592 руб. 67 коп. - основной долг, 83 308 руб. 55 коп. – проценты.

23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс кредит» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования № rk-230419/1145.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

Судом установлено, что 06.05.2013 ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в сумме 224250 руб. 00 коп., под 24,9 % годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, за период с 05.03.2014 по 23.04.2019 образовалась задолженность 277 901 руб. 22 коп., в том числе: 194 592 руб. 67 коп. - основной долг, 83 308 руб. 55 коп. – проценты.

23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс кредит» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования № rk-230419/1145.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, обратного ответчиком не доказано.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и ответчиком по существу не оспорены.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат в полном объеме по данному кредитному договору.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2013 за период с 05.03.2014 по 23.04.2019 в сумме 277 901 руб. 22 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 9338 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (<адрес>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2013 за период с 05.03.2014 по 23.04.2019 в сумме 277 901 рублей 22 копеек, в том числе: 194 592 руб. 67 коп. - основной долг, 83 308 руб. 55 коп. – проценты.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (№) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9338 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.

Судья Усачёв А.В.