Решение № 2-1661/2017 2-1661/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1661/2017

Дело № 2-1661/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ООО «АальфА» к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «АальфА» обратилось в суд с иском к ФИО4 о солидарной и субсидиарной ответственности учредителей и лиц, контролирующих должников по обязательствам ООО «<данные изъяты>». В обоснование указано, что между истцом ООО «АальфА» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Обществом был получен товар ### кг. молотого кофе по цене ### за килограмм на сумму ###. На время совершения сделки и по настоящее время лицом, контролирующим должника и учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО4 Ее доля 100% с номинальной стоимостью ###. ФИО4 является одновременно и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», который должен был произвести оплату поставленного товара в течение 20 дней с момента его получения, однако оплату не произвел. Сумма задолженности перед истцом составила по договору поставки ###. Истец неоднократно обращался в устной и письменной форме к основному должнику об оплате по договору поставки, направлял претензию. Решением Арбитражного Суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «АальфА» взыскано ###, ### неустойка, ### государственная пошлина. Всего: ###. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, однако сумма долга с ООО «<данные изъяты>» не взыскана в связи с отсутствие у основного должника имущества и денежных средств на счете. На основании изложенного, ссылаясь на положения п.2 ст.3, п.2 ст.9,п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.399 ГК РФ, ст.3, п.4 ст.44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», просит привлечь к солидарной и субсидиарной ответственности учредителей и лиц, контролирующих должника ООО «<данные изъяты>», по обязательствам ООО «АальфА» на сумму ###; взыскать с ФИО4 в порядке привлечения к солидарной и субсидиарной ответственности в пользу ООО «АальфА» ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###.

В судебном заседании представитель ООО «АальфА» ФИО1, действующий на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ г., решения ### единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил. Просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО4 генерального директора, учредителя ООО «<данные изъяты>» по обязательствам к ООО «АальфА» на сумму ### вне рамок процедуры банкротства, в связи с недостаточностью средств, для проведения процедуры банкротства, своевременной неподачей заявления на банкротство, невозможностью найти местонахождение должника; в возврат государственной пошлины в размере ###. Суду пояснил, что сумма ### складывается из взысканной решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ суммы ###, а также суммы в размере ###, которые истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>», обратившись в Арбитражный суд <...> с иском, сначала на сумму ###, затем с учетом уточнений на сумму ###. Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что по справке от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 задолженность ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Как установлено ч.3 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АальфА» в лице генерального директора ФИО1, и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор поставки ###, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Покупатель принимает товар и оплачивает его с отсрочкой платежа, по ценам поставщика, установленным в рублях, согласно выставленному счету на оплату в соответствии с ранее поданной заявке по текущим ценам, указанным в счете. Право собственности на товар переходит с момента подписания накладной.

Согласно счету-фактуре ### от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве товара указан молотый кофе в количестве ### кг., стоимостью с учетом налога ###.

Приложением к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ является Акт приема-передачи товара, подписанный сторонами договора в лице их генеральных директоров.

Также судом установлено, что по заключенному между сторонами договору ООО «<данные изъяты>» расчет не произвел, в связи с чем в адрес его генерального директора ФИО4 директором ООО «АальфА» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой срочно произвести расчет за ранее поставленный товар

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия ###, в которой истец потребовал незамедлительно в добровольном порядке погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере ###, пени за просрочку платежа. В противном случае он вынужден будет обратиться в Арбитражный Суд <...>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда <...> по делу №### с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «АальфА» взыскано ### долга, ### неустойки, ### государственной пошлины

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО3 исполнительный документ ФС ###, выданный Арбитражным судом <...> в отношении ООО «<данные изъяты>» потупил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган. Получен ответ из ГИБДД по <...> области о регистрации за должником автотранспортного средства. Получен ответ о наличии расчетного счета в ОАО «<данные изъяты>», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет Октябрьского р-она не поступали. Осуществлен выход по адресу регистрации должника: <...>., по данному адресу ООО «<данные изъяты>» деятельность не осуществляет.

Согласно справки, выданной ООО «АальфА» судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ОСП Октябрьского района <...> на основании исполнительного листа ФС ###, выданного Арбитражным судом <...> о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «АальфА» в размере ### возбуждено исполнительное производство ###. В рамках исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. На расчетных счетах в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства отсутствуют, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составляет ###.

Также судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО4 с размером доли в уставном капитале Общества 100%, номинальной стоимостью ###. Она же является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащей им доли в уставном капитале общества.

На день рассмотрения дела решение по иску ООО «АальфА» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере ### Арбитражным судом <...> не вынесено, исполнительное производство по данному решению не возбуждалось, данных о невозможности взыскания данной суммы, не имеется. В этой связи требование истцом взыскания с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности указанной суммы (###), является необоснованным, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания с ФИО4 суммы долга в размере ###, ранее взысканной по решению Арбитражного Суда <...> решением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств невозможности исполнения данного решение основным должником ООО «<данные изъяты>» суду не представлено. Постановление об окончании исполнительного производства ### судебным приставом не выносилось и суду истцом оно не было предъявлено. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения Арбитражного Суда <...>, взыскателю не возвращен. Наоборот, был обнаружен расчетный счет основного должника в ПАО «<данные изъяты>» и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Кроме того, суд отмечает, что для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по ч.3 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не соблюдено важное условие – признание основного должника ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банктротом), и это банкротство должно быть по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания. Решение Арбитражного суда <...> области о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) истцом суду не представлено. То обстоятельство, что Общество не исполняет решение Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о банкротстве Общества, поскольку для этого необходимо вынесение отдельного судебного акта.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО «<данные изъяты>» к истцу ООО «АальфА» удовлетворению не подлежат, в них должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АальфА» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АальфА к ООО «<данные изъяты>» на сумму ### - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>