Решение № 2А-2789/2019 2А-2789/2019~М-2506/2019 М-2506/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-2789/2019

Дело (УИД) №18RS0005-01-2019-003317-54 (производство №2А-2789/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика К.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску к К.Д.А. об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление МВД России по г.Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре, которым просит установить К.Д.А. дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> в отношении К.Д.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Вместе с тем, в течение года поднадзорный К.Д.А. два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. В связи с чем, истец считает, что имеются основания для установления дополнительного ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала.

Административный ответчик К.Д.А. против удовлетворения административного искового заявления возражал. Вместе с тем, факты совершенных административных правонарушений не оспаривал.

Старшим помощником прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В. дано заключение, согласно которому исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следствие этого, факт установления административного надзора и административных ограничений в отношении К.Д.А., срок административного надзора и основания для установления административного надзора и административных ограничений не подлежат повторному доказыванию в суде.

Между тем, в течение одного года, находясь под административным надзором, К.Д.А. два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и один раз за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, на основании вступившего в законную силу постановления начальника ОП № УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № К.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – судьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № К.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Данные постановления о привлечении к административной ответственности К.Д.А. в установленном законом порядке не обжаловал. Факт совершения указанных выше административных правонарушений К.Д.А. в суде не оспорил. Сведений об оплате назначенных штрафов не имеется.

Таким образом, рассматривая заявленное органом внутренних дел административное ограничение, суд исходит из того, что образ жизни и поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.4 Закона, учитывая, что К.Д.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему решением суда административные ограничения.

Суд полагает, что предлагаемое административным истцом административное ограничение является обоснованным, поскольку большинство правонарушений, совершенных К.Д.А. связано с неисполнением последним административных ограничений при административном надзоре, в связи с чем, увеличение количества обязательных явок для регистрации будет способствовать неукоснительному соблюдению К.Д.А. установленных в отношении него ограничений при административном надзоре, а также будет способствовать предупреждению совершения К.Д.А. в будущем преступлений и иных правонарушений.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Закона «Об административном надзоре», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску к К.Д.А. об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, установив дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10 декабря 2019 года.

Судья К.Ю. Малков