Решение № 2-5041/2020 2-5041/2020~М-4681/2020 М-4681/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-5041/2020

Копия

Дело № 2-5041/20

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-5041/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав следующее. Решением суда Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязаниипривести балкон квартиры № в первоначальное состояние соответствующее проектной документации на жилой дом и снести самовольно установленные на балконе конструкции ограждения.

П-вы не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу. Апелляционным определением Самарского областного суда решение Промышленного районного суда было оставлено в силе. В удовлетворении жалобы ответчикам было отказано.

Самовольной реконструкцией своего балкона П-вы привели конструкции балкона истца к значительному разрушению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец считает, что ответчики своими незаконными действиями и длительными стрессовыми ситуациями причинили ей глубокие нравственные и физические страдания, которые выражаются в переживаниях, расстройстве сна, постоянном беспокойстве, ухудшении здоровья, претерпевании неудобств при пользовании квартирой и балконом.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. К изложенному в исковом заявлении, добавила, что самовольной реконструкцией своего балкона, ответчики привели конструкцию балкона истца к значительному разрушению. В связи с чем, истица обращалась в АО «ПЖРТ Промышленного района» за составлением акта осмотра балконной плиты, а также подавала заявления ОП №2 УМВД России по г. Самаре. ФИО1 испытала моральные и нравственные страдания ввиду сложившейся ситуации, поскольку осуществляя реконструкцию своего балкона, ФИО2 и ФИО3 шумели по ночам дрелью и перфоратором, обливали краской балкон, поджигали бумагу, что доставляло истице максимально дискомфортные условия жизнедеятельности, в связи с чем произошло ухудшение состояния ее здоровья.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на иск, в которых указали следующее. С требованиями стороны истца о возмещении судебных расходов в заявленном размере ответчики не согласны, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязательство по компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия/бездействия причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда. Истец в своем исковом заявлении не приводит ни одного законного основания, по которому исковые требования могли бы быть удовлетворены. Иск не является обоснованным с точки зрения правовой аргументации.

Также указали, что обстоятельства, связанные с действиями ответчика, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Никаких доказательств разрушения конструкции балкона квартиры истца из-за действий ответчиков не предоставлено. После исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-814/2020 по иску к ФИО2 и ФИО3 о приведении балкона квартиры ответчиков в первоначальное проектное состояние, ДД.ММ.ГГГГ Ответчики были приглашены на экспертизу балконной плиты, на которую истец (пригласивший ответчиков) сама же и не явилась, о чем свидетельствует видео файл и Акт осмотра балконной плиты <адрес> за подписью начальника РЭУ-6 АО «ПЖРТ Промышленного района» ФИО4, никаких повреждений для внепланового ремонта не выявили. Кроме того, истец неоднократно и круглогодично заливал балконную плиту неизвестной жидкостью, и наносила удары шваброй по ограждению балкона, о чем свидетельствуют обращения: в участковый пункт полиции от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в Прокуратуру Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в Администрацию Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ, в ГЖИ самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

По изложенным основаниям, ответчики просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-814/2020 были удовлетворены исковыетребованияФИО1 к ФИО2, ФИО3 На ответчиков возложена обязанность привести балкон в <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации на жилой дом, демонтироватьсамовольно установленные оконные конструкции.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями и жалобами относительно неправомерных действий ответчиков по повреждению фасада еебалкона краской, а также по факту нарушения тишины в ночное время жильцами <адрес> П-выми, которые были зарегистрированы в ПП № ОП № УМВД России по <адрес>, вКУСП №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по материалам, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.в пункте полиции № ОП № УМВД России по г. Самаре,была проведена проверка и принято решение о направлении данных материалов в административную комиссию Промышленного района г. Самара, для последующего принятия решения в соответствии с их компетенцией.

Относительно материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО1 представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором указано, что на заседании административной комиссии было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при указанных истицей обстоятельствах производство по делу не может быть начато.

В результате рассмотрения материала проверки сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным пункта полиции № ОП № УМВД России по г. Самаре вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ по факту повреждения фасада балкона ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления.

В отношении остальных материалов, зарегистрированных по заявлениям ФИО1, решений уполномоченных органов в материалы дела не представлено.

В материалы гражданского дела ФИО1 представлена выписка из ГБУЗ «СГКП №» Промышленного района, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ пациент обратилась с осложненным гипертоническим кризом – с жалобами на пелену перед глазами, темными разводами – консультирована окулистом: субретинальное кровоизлияние, ангиопатия сетчатки обоих глаз. Было дано направление в больницу Ерошевского, там был поставлен диагноз – частичный гемофтальм. Осложненная миопия. ДД.ММ.ГГГГ – обращалась с головными болями, головокружением, был поставлен диагноз ЦАС., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобами на наличие слизистого содержимого в области глотки, проходила лечение по поводу дуоденогастрального рефлюкса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение у невролога с жалобами на головные боли в течение всего дня, тяжесть в голове, головокружение, снижение зрения, шум в ушах, шум в голове, тревожность, постоянная ноющая боли в шейном отделе слева. Анамнез – с ДД.ММ.ГГГГ г. затяжная стрессовая ситуация, с того момента головные боли. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к терапевту с жалобами на боли в крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в левую ногу, онемение в левой ноге. В настоящий момент проходит курс лечения по поводу остеохондроза шейного отдела позвоночника. Цервикалгия слева, мышечно-тонический синдром.

В обосновании возражений на заявленные требования, ответчиками в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о встречном обращении относительно неправомерных действий ФИО1, в государственные органы с целью защиты своих прав и интересов. Так, в материалы дела представлены заявление ФИО2 в АО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по проведению экспертизы балконной плиты между квартирами <адрес>, в Прокуратуру Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту умышленного повреждения чужого имущества, заявление отФИО3 в Прокуратуру Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту оскорбления, заявления ФИО3 в ПП № ОП № УМВД России по г. Самаре о привлечении к ответственности ФИО1 за нарушение режима тишины.

Согласно ответа из ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО3 по вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества многоквартирного <адрес>, в связи с наличием признаков нарушений обязательных требований, содержащихся в обращении, управляющей компании АО «ПЖРТ Промышленного района» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части технического состояния балконной плиты <адрес> многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

В ответ на запрос суда из АО «ПЖРТ Промышленного района» поступил акт осмотра балконной плиты <адрес> многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого были выявлены повреждения по разрушению бетонной поверхности балконной плиты.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что моральный вред причинен ей разрушением балкона, внешний вид которого испорчен по вине ответчиков, а также обливанием ее балкона краской. Кроме того, моральный вред также причинен ей действиями ответчиков, которые в ночное время нарушают тишину звуками работающей строительной техники, включая в квартире перфоратор и дрель. Ответчики жгут бумагу, от указанных действий дым попадает на ее балкон, что также причиняет ей нравственные страдания.

Согласно вышеприведенным положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие одновременно всех перечисленных условий. Отсутствие одного из условий, является основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности. В случаях, предусмотренных законом, допускается усеченный состав правонарушения, когда отсутствие вины не освобождает от ответственности.

Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред.

Также, из самого определения морального вреда, приведенного в ст. 151 ГК РФ, о том, что это физические и нравственные страдания, следует, что взыскание компенсации морального вреда возможно, только если нарушены права граждан.

Исходя из положений ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, моральный вред может взыскиваться только в случаях нарушения конкретных, определенных в законе видов прав и благ.

Возмещение морального вреда также строится на принципе генерального деликта, поскольку в ст. 1064 ГК РФ говорится о компенсации или возмещении убытков лицу, которому причинен юридически значимый вред, а поэтому этот принцип применим и для нематериального вреда.

Соответственно, к условиям возникновения обязательствакак по возмещению материального ущерба, так и по компенсации морального вреда при его наличии относятся противоправность деяния, причинно-следственная связь и вина причинителя вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий ответчика, факт причинения имущественного вреда, морального вреда его действиями (бездействием), а также наличие причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на ФИО1 Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиками ФИО2, ФИО3 тех противоправных действий, на которые указывает истец, а также, причинение истцу каких-либо негативных последствий действиями истца.

Не представлено ФИО1 таких доказательств и в ходе рассмотрения дела, напротив, в результате проверок по заявлениям истицы, уполномоченными органами приняты решения об отказе в возбуждении как уголовного, так и административного дел. Также не представлено доказательств со стороны истца, что ответчиками были нарушены какие-либо ее личные неимущественные права, либо совершено посягательства на ее нематериальные блага, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.

Суд, анализируя представленную выписку из медицинской карты ФИО1, приходит к выводу о том, что наличие указанных заболеваний не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями у истицы, в виде ухудшения состояния здоровья, ранее уже имеющей хронические заболевания.

Кроме того, истцом не представлены доказательства возникновения указанных заболеваний именно ввиду сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы истца не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2020 г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-5041/20 УИД № Промышленного районного суда г. Самары.