Решение № 2-247/2020 2-247/2020(2-4140/2019;)~М-4173/2019 2-4140/2019 М-4173/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-247/2020

№ 2-247/2020 50RS0029-01-2019-005339-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском в ФИО8 в котором просит признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью п <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Применить следующие последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, гор. <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1019 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО8 обратился с встречным иском к ФИО4, в котором просит о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Даритель - ответчик ФИО3 указал на местности, где находится земельный участок, являющейся предметом дарения. Истец ФИО2 проведя процедуру межевания земельного участка и присвоения адреса: <адрес> узнал, что данная земная поверхность принадлежит другим людям ФИО5, и ФИО7. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО5, ФИО7 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка ФИО2 внесенных в ГКН, с исключением сведений из ГКН. Из указанных обстоятельств следует, что ФИО4 принял в дар земельный участок, который отсутствует фактически на местности и принадлежит на праве собственности другим людям - ФИО22 и ФИО23 Установить местоположения границ принятого в дар земельного участка не представляется возможным.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и не может защитить свои права предъявлением иска об истребовании из чужого незаконного владения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что признаком договора дарения является его односторонний характер. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.

Применительно к недвижимому имуществу договор дарения представляет собой сделку, по которой даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому в собственность объект, относящийся к недвижимости.

В силу ч.1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Также согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО5, ФИО7 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка ФИО2 внесенных в ГКН, с исключением сведений из ГКН. Из указанных обстоятельств следует, что ФИО2 принял в дар земельный участок, который отсутствует фактически на местности и принадлежит на праве собственности другим людям - ФИО5 и ФИО7 Установить местоположения границ принятого в дар земельного участка не представляется возможным.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ФИО2 принял в дар земельный участок, который отсутствует фактически на местности, в связи с чем был введен в заблуждение при принятии его в дар. Установить местоположения границ земельного участка не представляется возможным. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка, однако, указанная сделка была совершена истцом под влиянием существенного заблуждения, что влечет ее недействительность, поскольку истец не знал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка продал, а ФИО7 купил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, встречные требования ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью п <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2020 г.

Федеральный судья Е.И. Суворова