Решение № 2-212/2025 2-212/2025(2-2629/2024;)~М-1741/2024 2-2629/2024 М-1741/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело №2-212/2025

УИД 78RS0011-01-2024-004716-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о возложении обязанности совершить определенные действия – снести аварийное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», мотивируя тем, что является собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коломенская д.12; в непосредственной близости от данного многоквартирного дома – по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коломенская д.12 лит.Д, находится нежилое здание, принадлежащее на праве собственности городу Санкт-Петербургу. В отношении частей нежилого здания заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ для использования под гараж. Истец обратилась в экспертное учреждение для проведения строительно-технического обследования пристроенного гаража по указанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление в адрес ответчика о предстоящем экспертном осмотре здания ДД.ММ.ГГГГ в рамках строительно-технической экспертизы. По результатам проведенной экспертизы истцом получено заключение, согласно которому нежилое здание является аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом более 80% в процессе эксплуатации здания в целом и потере им эксплуатационных характеристик. Наличие строительных конструкций в аварийном состоянии свидетельствует об исчерпании ими несущей способности, что привело к снижению до недоступного уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. При обследовании нежилого здания установлено, что конструктивные элементы (фундаменты, наружные стены, внутренние перегородки, перекрытия) находятся в аварийном состоянии; выявлены дефекты, влияющие на несущую способность и эксплуатационные качества конструкций объекта обследования. Обнаружены дефекты, снижающие работоспособные характеристики конструктивных элементов многоквартирного жилого дома. Конструктивные элементы объекта обследования не способны обеспечить надежность в течение срока службы, что является нарушением требований ГОСТ 27751 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». При размещении и эксплуатации нежилого здания выявлены потенциальные угрозы жизни и здоровью граждан. С учетом данных обстоятельств истец, ссылаясь на положения ст.ст.209,210 Гражданского кодекса РФ, ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», просила возложить на СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обязанность снести аварийное нежилое здание с кадастровым номером 78:31:0001047:2045 по адресу: <...>.

Уточненным исковым заявлением истец просила возложить обязанность совершить указанные действия и на СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, заявив о привлечении Комитета к участию в деле в качестве соответчика.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация Центрального района Санкт-Петербурга, КГИОП, а также арендаторы помещений спорного нежилого здания – ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе в порядке ст.113 ч.2.1, ст.117 ч.2 п. 3 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> находится в собственности города Санкт-Петербурга.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Право собственности может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 235 ГК РФ. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Порядок распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга, путем его уничтожения, в том числе случаи и условия принятия решений об уничтожении имущества Санкт-Петербурга, а также разграничение полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере распоряжения имуществом Санкт-Петербурга путем его уничтожения установлены Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 463-87 "О порядке уничтожения имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Принципами принятия решения об уничтожении имущества Санкт-Петербурга в силу ст.2 указанного закона являются, в том числе, коллегиальность предварительного рассмотрения вопросов об уничтожении имущества Санкт-Петербурга; достоверность сведений, учитываемых при принятии решения об уничтожении имущества Санкт-Петербурга; приоритет решения о дальнейшем использовании имущества перед решением о его уничтожении.

Согласно ст.5 указанного закона, распоряжение недвижимым имуществом Санкт-Петербурга путем его уничтожения (сноса) осуществляется, в том числе, в случае, если нежилое здание признано аварийными и подлежащим сносу в установленном Правительством Санкт-Петербурга порядке; если помещения не могут быть сохранены в результате проведения капитального ремонта, реконструкции нежилого здания, строения, сооружения или многоквартирного дома, в которых они находятся.

Согласно ст.6 указанного закона, распоряжение имуществом Санкт-Петербурга путем его уничтожения осуществляется по решению Правительства Санкт-Петербурга, принимаемому в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 877 утверждены Положение об уничтожении движимого имущества, нежилых зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при признании принадлежащего на праве оперативного управления государственным учреждениям Санкт-Петербурга и исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга движимого имущества непригодным для дальнейшего использования и признании принадлежащих на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям Санкт-Петербурга или праве оперативного управления государственным учреждениям Санкт-Петербурга и исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга нежилых зданий, строений, сооружений аварийными.

Согласно п.5.1 Положения, решение о признании нежилого здания аварийным и подлежащим сносу принимается КИО на основании заключения Комиссии по вопросам признания нежилых зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, аварийными и подлежащими сносу, в состав которой входят вице-губернатор Санкт-Петербурга, отвечающий за решение вопросов учета государственного имущества Санкт-Петербурга, управления и распоряжения им, председатель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, представитель Комитета по градостроительству и архитектуре, представитель администрации района Санкт-Петербурга, на территории которого расположено нежилое здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства, представитель Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (по согласованию), представитель исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, государственного унитарного предприятия Санкт-Петербурга или государственного учреждения Санкт-Петербурга, которому нежилое здание, строение, сооружение принадлежит на праве оперативного управления или хозяйственного ведения (при рассмотрении вопроса о признании аварийным или аварийным и подлежащим сносу нежилого здания, строения, сооружения, принадлежащего исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга, государственному унитарному предприятию Санкт-Петербурга или государственному учреждению Санкт-Петербурга на соответствующем вещном праве), представитель исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, в ведении которого находится государственное унитарное предприятие Санкт-Петербурга или государственное учреждение Санкт-Петербурга (при рассмотрении вопроса о признании аварийным или аварийным и подлежащим сносу нежилого здания, строения, сооружения, принадлежащего государственному унитарному предприятию Санкт-Петербурга или государственному учреждению Санкт-Петербурга на соответствующем вещном праве), представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (по согласованию), представитель территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (по согласованию), представитель Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (по согласованию), представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (по согласованию), представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Инициатором признания нежилого здания аварийным и подлежащим сносу является лицо, владеющее и (или) пользующееся нежилым зданием на основании гражданско-правового договора в отношении такого имущества; администрация района в отношении нежилых зданий, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга (п.5.2 Положения).

Инициатор признания нежилого здания аварийным и подлежащим сносу, подает в КИО заявление о признании нежилого здания аварийным и подлежащим сносу, к которому должен быть приложен документ о техническом состоянии.

Нежилые здания признаются аварийными и подлежащими сносу в случае, если они имеют физический износ в процессе эксплуатации нежилого здания в целом, который приводит к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, исчерпанию несущей способности и опасности обрушения нежилого здания; имеют физический износ, который приводит к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, исчерпанию несущей способности и опасности обрушения нежилого здания, в случае если объект недвижимости является объектом незавершенного строительства; имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения нежилого здания; получили повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих нежилых зданий и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность строительных конструкций нежилого здания, создающая недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

КИО принимает решение о признании нежилого здания аварийным и подлежащим сносу или об отказе в признании нежилого здания аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Комиссии по вопросам признания нежилых зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, аварийными и подлежащими сносу. Решение КИО оформляется распоряжением (п.п.5.11, 5.12 Положения).

В соответствии с п.6.1 Положения, решение об уничтожении нежилого здания, признанного аварийным и подлежащим сносу, принимается Правительством Санкт-Петербурга на основании решения КИО о признании нежилого здания аварийным и подлежащим сносу и с учетом решения об уничтожении нежилого здания, принятого коллегиальным органом, после совершения юридических действий по расторжению договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и(или) пользования в отношении нежилого здания.

Проект соответствующего постановления Правительства согласовывается в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга".

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", КИО принимает решения по вопросам признания нежилых зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, аварийными и подлежащими сносу о признании нежилого здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, аварийным или аварийным и подлежащим сносу на основании заключений Комиссии (п.3.14).

По смыслу способа защиты права в форме предъявления требования о возложении обязанности совершить определенные действия установлению подлежит факт наличия определенной обязанности у ответчика и необоснованное уклонение от ее исполнения.

В отношении спорного нежилого здания Комиссия соответствующего заключения не давала, КИО распоряжение о признании здания аварийным и подлежащим сносу не издавал, Правительством Санкт-Петербурга решение об уничтожении (сносе) имущества не принималось. Таким образом, в установленном указанным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № порядке вопрос о признании спорного нежилого здания аварийным не ставился, не разрешался.

При этом, действующим законодательством определена исключительная компетенция органов, рассматривающих вопрос о признании недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Санкт-Петербурга, аварийным и подлежащим сносу, а решение принимается Правительством Санкт-Петербурга.

Таки образом, условия возникновения обязанности у ответчика для принятия решения о признании здания подлежащим сносу не соблюдены, обязанность на стороне не возникла, что исключает установление необоснованного уклонения от ее исполнения.

Требования истца о понуждении КИО произвести снос нежилого здания без заключения комиссии и в отсутствии решения Правительства фактически направлены на обход установленного порядка признания здания аварийным и принятия решения о его сносе, принудительном лишении Санкт-Петербурга собственности в отношении недвижимого имущества и подмену компетенции.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «Декорум», согласно которому, принимая во внимание результаты проведенного обследования, специалист приходит к выводу, что нежилое здание является аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом (более 80%) в процессе эксплуатации здания в целом и потере им эксплуатационных характеристик. Наличие строительных конструкций в аварийном состоянии свидетельствует об исчерпании ими несущей способности, что привело к снижению до недоступного уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Выявленные при обследовании нежилого здания недостатки технически невозможно устранить, нежилое здание не подлежит ремонту или реконструкции, а подлежит сносу в связи с физическим износом (более 80%) в процессе эксплуатации здания в целом и потере им эксплуатационных характеристик. При обследовании нежилого здания установлено, что конструктивные элементы (фундаменты, наружные стены, внутренние перегородки, перекрытия) находятся в аварийном состоянии. Выявлены дефекты, влияющие на несущую способность и эксплуатационные качества конструкций объекта обследования. Обнаружены дефекты, снижающие работоспособные характеристики конструктивных элементов многоквартирного жилого дома. Конструктивные элементы объекта обследования не способны обеспечить надежность в течение срока службы, что является нарушением требований ГОСТ 27751. При размещении и эксплуатации нежилого здания выявлены потенциальные угрозы жизни и здоровью граждан.

Данное заключение не может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства наличия оснований к признанию здания аварийным и его сносу.

Согласно данному заключению, ДД.ММ.ГГГГ производилось обследование объекта, экспертиза включала в себя визуальный осмотр объекта с проведением фотофиксации выявленных дефектов и повреждений, представленной в заключении. При изготовлении фотографий изображения не были изменены, искажены и точно отображают реальный объект.

К заключению прилагаются материалы фотофиксации, часть их которых фиксирует внешнее состояние здания с датой фиксации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-42), а другая часть содержит изображения изнутри (т.1 л.д.43-44).

Согласно объяснениям третьего лица, представителя ответчика, специалисту ООО «Декорум» доступ в нежилое здание не предоставлялся, его обследование без ведома собственника и арендаторов невозможно.

По запросу суда ООО «Декорум» сообщило, что фотографии на стр.19-21 заключения (т.1 л.д.43-44) предоставлены заказчиком по договору ФИО1, доступ в помещение гаража предоставлен не был, выводы в заключении были основаны на выполненном экспертом обследовании наружных конструкций гаража.

Таким образом, к заключению специалиста приобщены фотографии, полученные заказчиком при не установленных обстоятельствах, в не установленный период времени, при этом в заключении специалист указал, что в заключении приведена фотофиксация повреждений, произведенная при обследовании и утверждается, что изображения не были изменены, искажены и отображают реальный объект. Кроме того, в заключении экспертом указано на аварийное состояние фундаментов, внутренних перегородок и перекрытий, которые фактически специалистом не обследовались. Заключение дано специалистом исключительно на основе наружного обследования объекта, что не может являться достаточным для выводов об аварийном состоянии здания, невозможности его реконструкции и ремонта.

С учетом установленных судом обстоятельств, заключение специалиста, представленное истцом, не может быть признано судом доказательством, отвечающим принципу достоверности, в связи с чем судом не принимается. Иных доказательств стороной истца не представлялось.

Ответчиком представлены акты осмотра здания, согласно которым собственник не усматривает условий для признания здания аварийным, состояние здания оценено удовлетворительным. Согласно ответу КИО в адрес истца, арендаторам здания сообщено о необходимости поддержании в надлежащем состоянии фасада объекта.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что спорное здание находится в состоянии аварийности и имеющиеся дефекты являются не устранимыми в порядке ремонта или реконструкции.

Кроме того, суд считает необходимым учесть представленные ответчиком сведения о том, что спорное нежилое здание является зданием постройки 1917 года.

Согласно положениям Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", Историческим зданием признается здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в <адрес> Санкт-Петербурга, - построенное до 1917 года (год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением <адрес> Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации). Историческим планировочным каркасом признается устойчивая и ценная система дорог, улиц, набережных, переулков, проездов, проспектов и площадей, сформированная до 1917 года включительно. В исторический планировочный каркас <адрес> Санкт-Петербурга указанным законом включена <адрес>.

Границы единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга первой категории (ОЗРЗ-1) устанавливаются на территории, композиционно связанной с градостроительными ансамблями исторического центра, имеющей высокую степень сохранности исторической планировочной структуры, квартальной застройки и исторического межевания.

На территории ОЗРЗ-1 установлен запрет сноса (демонтажа) исторических зданий (п.4.1.2), который не распространяется на случаи разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций, в случае отсутствия технической возможности их сохранения, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов), а также в ходе капитального ремонта, реконструкции исторического здания, влекущих изменение его внешнего облика, допускаемое Режимами.

Спорное здание находится в границах ОЗРЗ-1 (31), в связи с чем на него распространяется установленный запрет на демонтаж, что свидетельствует о недопустимости удовлетворения требования истца.

При таких обстоятельствах, когда суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика обязанности по принятию решения о сносе принадлежащего Санкт-Петербургу имущества и его фактическому сносу, а равно уклонения от исполнения данной обязанности, отсутствуют основания к удовлетворению требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.