Определение № 2-284/2017 2-284/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 22 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 ФИО6 к Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

Истцы ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик- представитель Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная сумма подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ,ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 ФИО8 к Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную УФК по МО (ИФНС России по г. Домодедово МО), по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в СБ9040/2301.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья С.И. Середенко