Апелляционное определение № 33А-1596/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2026-000162-27

Дело №33а-1596/2026

(в суде первой инстанции дело №2а-1802/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

прокурора Юдина А.В.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2026 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного ответчика ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... суда ... от 31 октября 2025 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда, как лицу, не имеющему места регистрации, за установленный судом пределы территории.

В обоснование требований указано, что административный ответчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором небольшой тяжести.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2026 года административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено. Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... суда ... от 31 октября 2025 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Бисертского муниципального округа, избранного ФИО1 в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его чрезмерно суровым, просит его отменить и вынести законное и справедливое решение. Также указывает на то, что не вступившим в законную силу приговором ... суда ... от 16 января 2026 года по уголовному делу <Номер обезличен> ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 7 месяцев колонии строго режима, который им будет обжаловаться. Считает, что исполнение административного надзора будет невозможно в связи с указанным приговором.

В письменных возражениях Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, участвуя посредством видео-конференц-связи, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жлобе, просил ее удовлетворить.

Административный истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в надлежащей форме, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение участвующего в деле прокурора о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и нашло свое подтверждение в его письменных материалах, что административный ответчик является ранее судимым, приговором ... суда ... от 22 ноября 2018 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (8 преступлений), части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 166, части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы по указанному приговору в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

16 мая 2019 года приговором ... суда ... административный ответчик осужден по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (2 преступления), пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «а, б» статьи 158, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания 17 октября 2019 года.

27 августа 2019 года решением ... суда ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями.

28 мая 2020 года ФИО1 приговором ... суда ... осужден по части 1 статьи 161, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 января 2022 года решением ... суда Республики Коми в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего по приговору ... суда ... от 22 ноября 2018 года, с исчислением такого срока со дня постановки поднадзорного лица на профилактический учет.

31 октября 2025 года административный ответчик приговором ... суда ... осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока -19 декабря 2025 года, конец срока - 15 января 2026 года.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на осужденного административный ответчик администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. В период содержания под стражей в СИЗО и отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми нарушений режима содержания, установленного порядка отбывания, не допускал, поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо, не делая для себя должных выводов. К разъяснению норм правового законодательства относится с безразличием. Проводимую индивидуально-воспитательную работу воспринимает сдержанно, на проводимые беседы индивидуально-воспитательного и профилактического характера должным образом не реагирует. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. По характеру уравновешен, самостоятелен. В общении с администрацией всегда вежлив и тактичен. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Связь с родственниками поддерживает, социально-полезные связи в период отбывания наказания не утратил. В ФКП ОУ №23 не обучался, с вопросом о получении востребованной профессии на производстве не обращался.

ФИО1 на дату разрешения требований регистрацию по месту жительства не имеет.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона № 64-ФЗ, исходил из установленных при рассмотрении дела предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку последний совершил в период нахождения под административным надзором преступление небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... от 31 октября 2025 года.

Судебная коллегия по административным делам с такими выводами суда соглашается, оснований для признания их неправильным не усматривает.Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 был осужден к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, с учетом положений пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно установил ему административный надзор на срок 3 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок административного надзора и основания для его установления определены судом правильно.

Так, суд правильно руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» из которых следует, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Установив наличие двух оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, а именно: совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 38 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, а именно по приговору ... суда ... от 31 октября 2025 года за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции учел, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ).

Установление в отношении ФИО1 административного надзора не свидетельствует о чрезмерной суровости, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Перечень ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, определен в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Количество явок два в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в допустимых пределах и с учетом личности административного ответчика, его семейного и социального положения, возраста, состояния здоровья, характеристики администрации учреждения, а также обстоятельств дела является разумным.

Также обоснованно в отношении административного ответчика установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Бисертского муниципального округа.

При рассмотрении дела установлено, что административный ответчик не имеет места жительства или пребывания, не имеет соответствующей регистрации по месту жительства, при этом указал, что после освобождения намерен проживать по месту жительства своей супруги в пгт.Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Установление в отношении административного ответчика административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Поскольку установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора, как недопущению совершения новых правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выводы суда первой инстанции являются правильными.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, семейное и социальное положение, и данные характеризующие его личность.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что приговор ... суда ... от 14 января 2026 года по уголовному делу <Номер обезличен>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и ему на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, не вступил в законную силу, обжалуется административным ответчиком и его защитником, судебной коллегией признается ошибочным указание в апелляционной жалобе на то, что данный приговор препятствует установлению в отношении ФИО1 административного надзора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -