Решение № 2А-1025/2024 2А-1025/2024~М-983/2024 М-983/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1025/2024

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года.

66RS0033-01-2024-002226-44

№ 2а-1025/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу – начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава,

установил:

представитель непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») – ФИО4, действующий на основании доверенности №-ГО/ПКБ от 22.11.2023 года, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитным платежам. 06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Указанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, однако, требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника в СФР (СНИЛС), а также сведений о должнике в ФНС (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), а следовательно не истребованы ответы из данных органов. В свою очередь старший судебный пристав ФИО1 не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения. На основании изложенного, просит суд:

- признать бездействие начальника Краснотурьинского РОСП ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запроса в СФР и истребования ответа, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запроса в ФНС России на получение сведений о должнике и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов и истребования ответа, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, незаконным,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса в СФР и истребования ответа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса в ФНС и истребования ответа.

Определением суда от 17.09.2024 года в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Ресурс», ООО «МКК «Деньгимигом», АО «РУСАЛ Урал», МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Русинтерфинанс».

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, указанной в административном исковом заявлении, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СО ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по электронной почте, по месту жительства (месту нахождения) и размещения информации на официальном сайте суда.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СО ФИО2 поступил отзыв относительно исковых требований, в котором указано, что 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 159161,62 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС. Согласно ответу ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы, в собственности имеется единственное жилье по адресу: <адрес обезличен>34. Исходя из полученных сведений, установлены счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Установлено место работы ФИО5, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, производятся удержания. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца (л.д. 38-39).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении. Данный период составляет с 11.07.2022 года по день обращения, то есть по 19.08.2024 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, старший судебный пристав ФИО1 не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

Однако с данными доводами согласиться нельзя в силу следующего.

Установлено в судебном заседании, что мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области 15.02.2022 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 159 161 руб. 62 коп. (л.д. 109).

11.07.2022 года данный документ поступил в Краснотурьинский РОСП ГУФССП по Свердловской области.

11.07.2022 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, государственная пошлина в размере 159 161 руб. 62 коп. (л.д. 106-108).

Впоследствии, 11.09.2023 года указанное исполнительное производство было объединено в сводное по должнику, присвоен №-СД (л.д. 114-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП от 26.06.2024 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района от 30.05.2024 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 116-117).

Из сводки по исполнительному производству (л.д. 40-50) усматривается, что в период с 11.07.2022 года по 05.09.2024 года судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

11.07.2022 года направлены запросы оператору связи, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в банки и иные кредитные учреждения,

17.07.2022 года направлены запросы в ЗАГС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов,

26.08.2022 года направлен запрос в ФНС о счетах должника,

12.10.2022, 13.01.2023, 14.04.2023, 14.07.2023, 26.09.2023, 20.10.2023, 19.01.2024, 19.04.2024 и 19.07.2024 года направлены запросы операторам связи,

12.10.2022 года направлен запрос в ПФР о размере пенсии,

23.12.2022 года направлены запросы в ЗАГС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, а также о счетах должника,

18.01.2023, 26.04.2023, 19.07.2023 и 12.02.2024 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

23.01.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлены на исполнение в кредитные организации,

14.02.2023 года направлен запрос в ПФР о размере пенсии,

04.04.2023 года направлен запрос в ГУВМ МВД России,

03.08.2023 года направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о счетах должника,

07.09.2023 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

11.09.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ГБПОУ «Краснотурьинский колледж искусств»,

14.09.2023 года направлены запросы в ФНС, ГУВМ МВД России,

18.09.2023 года направлен запрос в ЗАГС о наличии/отсутствии сведений о смерти должника,

26.09.2023 года направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о счетах должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ГУВМ МВД России,

17.11.2023 года направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о счетах должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС должника,

18.01.2024 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о счетах должника,

14.03.2024, 30.03.2024 года направлены запросы в ЗАГС,

31.03.2024 года направлены запросы в ПФР, в ФНС,

17.04.2024 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ГИБДД,

10.05.2024, 14.05.2024, 16.05.2024 года направлены запросы в ФНС, в ПФР,

16.05.2024 года направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в МВД России на получение сведений о судимости,

05.08.2024 года направлен запрос в ФНС о должнике из ЕРН,

16.08.2024 года направлены запросы в кредитные учреждения, в ФНС о доходах физических лиц, в ПФР, в ЗАГС, в ГИБДД,

05.09.2024 года направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о счетах должника.

Исходя из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 05.09.2024 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП переведена сумма в размере 32 100,01 руб. Также производятся удержания в пользу других взыскателей в рамках сводного исполнительного производства (л.д. 51-93).

Данные о номере СНИЛС, ИНН были известны судебному приставу-исполнителю из ранее направленных запросов в отношении того же должника, что видно из сводки. Номер паспорта должника был указан в исполнительном документе.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом не запрошены идентификаторы должника и не установлен источник дохода, полностью опровергнуты предоставленными стороной ответчика доказательствами.

При поступлении исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на установление источника дохода должника, нахождения в его собственности объектов недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах.

В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника путем запросов сведений в ФНС, в ПФР, регистрирующие органы, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Направлены запросы в кредитные учреждения, установлено наличие счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исходя из полученных сведений, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ГБПОУ СО «Краснотурьинский колледж искусств». Направлены запросы в ГУВМ МВД РФ для получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния.

В целях побуждения должника к исполнению решения суда наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Комплекс мероприятий, предпринятых судебными приставами-исполнителями, является полным. При этом судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и определяет перечень необходимых исполнительных действий в отношении каждого должника с учетом совокупности полученных данных. Законодательством не определен обязательный перечень мероприятий, которые должны провести судебные приставы-исполнители в рамках каждого исполнительного производства.

На основании п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящее время исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не окончено, удержания производятся, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности в течение двух месяцев от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Суд приходит к выводу, что административные ответчики в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимали и продолжают принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

Относительно доводов административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, суд полагает их незаконными и не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований признавать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя не имеется.

При таком положении, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу – начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина