Решение № 2-811/2018 2-811/2018 ~ М-696/2018 М-696/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-811/2018

Дело № 2-811/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьипри секретаре

ФИО1,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АНО ДО «ОЦ «Спик АП» о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные в счет аванса в объеме полной стоимости образовательных услуг в размере 81 498 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 527,55 рублей, почтовые расходы в размере 100,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ответчик принял на себя обязанность предоставить образовательные услуги по изучению английского языка, а истец оплатить указанные услуги.

Истец перечислила на расчетный счет АНО ДО «ОЦ «Спик АП» № (открытый в АКБ «<данные изъяты>») аванс в размере полной стоимости образовательных услуг в размере 81 498 рублей, за счёт кредита, выданного «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду существенного изменения обстоятельств и наступившей нецелесообразности получения услуг истец ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику о невозможности исполнения Договора и попросила вернуть перечисленные денежные средства в размере 81 498 рублей.

При этом встречного исполнения обязательств до момента отказа истца от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел, при этом в возврате уплаченных денежных средств истцу было отказано и до настоящего времени денежные средства ни в какой части не возвращены.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ стало очевидно, что денежные средства не будут возвращены, поскольку ответчик отказывался от получения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения Договора, истец обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении АНО ДО «ОЦ «Спик АП».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано и разъяснено право на обращение в суд с гражданским иском.

Свои требования истец основывает на нормах Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и нормах Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АНО ДО «ОЦ «Спик АП» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 67), причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг № (л.д. 7-12).

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель предоставляет образовательные услуги по изучению английского («Услуги») по методу «Спик Ап» («Speak Up»), в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий («ИКТ»), по дополнительной общеобразовательной программе «Английский язык» в порядке, установленном п. 2.1. Договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Срок обучения согласно условиям п. 1.3. Договора составляет 18 месяцев и в соответствии с п. 2 Приложения № (л.д.13-14) началом срока обучения в соответствии является дата первого вводного занятия (FIRST CLASS), дата окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1., п. 5.2. Договора и п. 3 Приложения №, общая цена заказа составляет 81 498 рублей, без НДС, и включает стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору – 57 498 рублей и сумму вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения – 24000 рублей

Согласно п. 6.3. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.4. Договора отказ от исполнения Договора в части оказания услуг (п. 1.1.Договора) производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг.

На основании п.6.6. Договора Заказчик (Учащийся) вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг (п. 1.1.Договора) в любое время в соответствии с действующим законодательством, Законом о защите прав потребителей и настоящим договором в следующем порядке.

В соответствии с п. 6.6.1. Договора в случае если Заказчик (Учащийся) отказывается от исполнения Договора в части оказания услуг (п. 1.1. Договора) в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия («FIRST CLASS»), при условии подачи в Центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня (даты) проведения первого занятия («FIRST CLASS»), Заказчику (Учащемуся) возвращается стоимость Услуг (п. 5.2.1. Договора), оплаченная им на момент подачи заявления.

При этом сумма вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения, составляющая в соответствии с п. 5.2.2. Договора часть цены Договора в размере 24000 рублей, не указана в качестве подлежащей возврату.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом обязательства по оплате денежных средств в размере 81 498 рублей исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, выданных ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается кредитным договором договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), извещением ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 24)и выпиской по операциям клиента (л.д. 25).

В виду существенного изменения обстоятельств и наступившей нецелесообразности получения услуг истец ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику о невозможности исполнения Договора и попросила вернуть перечисленные денежные средства в размере 81 498 рублей.

При этом встречного исполнения обязательств до момента отказа истца от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел, при этом в возврате уплаченных денежных средств истцу было отказано и до настоящего времени денежные средства ни в какой части не возвращены.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ стало очевидно, что денежные средства не будут возвращены, поскольку ответчик отказывался от получения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения Договора (л.д. 34-35, 36), истец обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении АНО ДО «ОЦ «Спик АП».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано и разъяснено право на обращение в суд с гражданским иском (л.д. 32-33).

Судом установлено, что обязательства ответчика по Договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, подтверждения совершения расходов в связи с совершением встречного исполнения обязательств по договору не имеется. Ha основании положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными ему Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора, закрепляющее возможность неосновательного удержания и неправомерного обращения в собственность ответчика суммы вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения, (п. 5.2.2.Договора) в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора, а равно иных обстоятельств, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора в указанной части не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения являются недействительными.

Ответчиком не представлены чеки, расходные кассовые ордера либо иные документы, подтверждающие совершение расходов на сумму 24 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, информацию о правилах ее оказания, а также стоимость отдельно выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доказаны фактические понесенные им расходы, следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств в размере 24 000 рублей у ответчика не имеется.

Между тем, имеющейся в деле совокупностью доказательств (обращениями в банк от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ)подтверждаются доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, выразившимся в уклонении от нарочного получения заявления об отказе от исполнения договора с целю затягивания времени и придания обоснованности своей позиции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 527,55 рублей

По правилам ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5), он соответствует закону, условиям договора, математически правильный, ответчиком возражений либо контррасчета не представлено.

Учитывая наличие факта неправомерного удержания денежных средств истца взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 527,55 рублей.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из степени вины нарушителя, нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования истца подлежат удовлетворению в общем размере 86 025,55 рублей (81 498 рублей (стоимость образовательных услуг) + 2 527,55 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда), то сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, составляет 43 012,77рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, ответчик не представил ходатайство о снижении штрафа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в размере + 100,17 рублей. В обоснование заявленных расходов представлены копии почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает указанные расходы необходимыми, требования в данной части -подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о защите прав потребителя.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 2720,77 рублей, по требованиям неимущественного характера 300 рублей, а всего 3 020,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 81 498 рублей, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 527,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 43 012,77 рублей, почтовые расходы 100,17 рублей, а всего 129 138,49 рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 020,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: