Приговор № 1-261/2019 1-4/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-261/2019

№1-4/20

64RS0043-01-2019-004917-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбальченко А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, иные данные, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 09.05.2019 ФИО1 находился у <адрес>, где также находился Потерпевший №1, в ходе конфликта с которым у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Тут же реализуя данный умысел, ФИО1, находясь у бетонного столба возле <адрес>, имеющейся у него при себе металлической пластиной, один из концов которой заточен, используемой в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар в область живота, причинив проникающую колото-резаную рану брюшной полости с повреждением нижней полой вены, множественными повреждениями тонкой и толстой кишки, брыжейки тонкой и толстой кишки, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок, функционирующую илеостому, краевой некроз сигмостомы, илеофеморальный флеботромбоз справа, острое нарушение венозного оттока, постгеморрагическую анемию тяжелой степени, геморрагический цистит, гематому мочевого пузыря, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственую угрозу для жизни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив суду, что 09.05.2019 г. примерно в 19 часов он подошел к забору с соседом из <адрес>. Спросил потерпевшего, куда делись его баллоны, которые находились в проулке, к которому доступ был у него и Потерпевший №1, показал место, где они лежали. Тот сказал, что они ничего не брали. В это время выбежала его дочь и стала возмущаться, что он обвиняет их в краже, он в ответ оскорбил ее. Он стал уходить, Потерпевший №1 подбежал сзади и ударил его кулаком в голову в область виска, порвав ему ухо, отчего он упал, а когда начал вставать тот нанес еще 1 удар в челюсть. Он закрылся во дворе, а Потерпевший №1 стал ломиться, угрожал ему убийством за дочь, пока его супруга и дочь не увели. Он прилег, а затем примерно в 19.50 ч. пошел возле своего дома нарезать травы цыплятам. Со своего двора вышли Потерпевший №1, за ним зять, затем Свидетель №1 и Свидетель №2 Они окружили его возле столба. Потерпевший №1 со словами, что за дочь он убьет, нанес кулаком 1 удар в лицо, на что он, испугавшись, ударил Потерпевший №1 ножом в область живота. Его повалили остальные трое. Свидетель №2 и Свидетель №3 держали его за руки, а Свидетель №1 вырвала нож, нанесла ему порез и выкинула нож. После этого они вызвали полицию и скорую помощь, удерживая его на земле животом вниз. Кровь у него текла из порванной мочки уха, и травмы на ноге.

Несмотря на такую позицию ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, рассказавшего, что 09.05.2019 года к нему с женой приехала в гости дочь Свидетель №1 со своим мужем Свидетель №3 и их сыном ФИО9 на празднование Дня Победы. Они все вместе расположились во дворе дома по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов муж дочери Свидетель №3 ушел в дом поспать. Примерно в 18 часов 30 минут сосед ФИО1 стал предъявлять претензии, что у него пропали металлические бочки. Его дочь Свидетель №1 сказала ФИО1, чтобы последний успокоился, иначе она вызовет полицию. Через некоторое время к забору с улицы подошел ФИО1 и стал снова его звать, на что вышедший из дома Свидетель №3, сказал, что он сам поговорит со ФИО1 Свидетель №3 вышел на улицу, и за ним пошла Свидетель №2, он также вышел на улицу. Они подошли к ФИО1, и тот неожиданно нанес ему удар в область живота, после чего он пошел во двор дома и лег на землю.

Показания свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что 09.05.2019 г. она находилась с мужем (Свидетель №3) в гостях у родителей (Потерпевший №1 и Свидетель №2), отмечали во дворе праздник. В какой-то момент сосед ФИО1 позвал отца, который вышел и переговорил с тем. Отец вернулся возмущенный, пояснив, что ФИО1 обвинил его в воровстве каких-то металлических бочек. ФИО1 с территории своего двора ругался, требуя вернуть бочки. Она попросила ФИО1 успокоиться. Тогда ФИО1 стал оскорблять ее и мать. Затем ФИО1 вышел со своего двора на улицу и стал требовать, чтобы ее отец вышел разбираться с ним. Примерно в 19-20 часов ее муж вышел на улицу, чтобы поговорить со ФИО1 Следом пошли мать и отец. Она услышала звуки разбирательств, выбежала на улицу, увидела согнувшегося отца с порезом в области живота и кишками наружу; мужа, удерживающего на земле за руки ФИО1 Она вырвала нож из руки ФИО1 и выбросила в кусты. Отец зашел во двор, лег на землю и потерял сознание. Он был доставлен в больницу и до сих пор проходит лечение, нуждается еще в операции. Со слов мужа ей известно, что когда тот вышел со двора к ФИО1, он стал предлагать тому успокоиться, и тут увидел нож в руке ФИО1 Последний нанес удар ножом Потерпевший №1, который находился за ним.

Показания свидетеля Свидетель №3, рассказавшего, что 09.05.2019 г. он с женой приехал домой к родителям жены, они пообедали, и он прилег отдохнуть. Когда проснулся, услышал звуки конфликта. Он вышел во двор, где родственники пояснили, что ФИО1 обвинял Потерпевший №1 в краже. Затем он услышал крики ФИО1 с требованием выйти разбираться. Он вышел на улицу, где увидел ФИО1, тот шел навстречу, ускорился и нанес удар ножом тестю, он скрутил ФИО1, ударив при этом его об забор и уронив его на землю, от чего у ФИО1 могли возникнуть телесные повреждения. Жена с тещей помогли отобрать нож у ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №2, сообщившей, что она проживает по адресу: <адрес>. 09.05.2019 г. они с мужем, дочерью и зятем находились во дворе дома, стали отмечать праздник. В какой-то момент ФИО1 позвал мужа, стал обвинять его в краже емкости. ФИО1 с территории своего двора словесно оскорблял их. Потом ФИО1 стал требовать, чтобы муж вышел поговорить с ним. Зять решил выйти поговорить со ФИО1, она и муж следом вышли на улицу. Первым к ФИО1 стоял зять, из-за которого ФИО1 нанес удар ножом мужу, у которого из живота стали вылазить кишки. Зять скрутил ФИО1 и стал удерживать его за руки. В это время со двора выбежала дочь, которая вырвала нож из руки ФИО1 Муж до настоящего времени лечится, нуждается в операции.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что 09.05.2019 в ГКБ №1 г. Саратова поступил Потерпевший №1 в 21 час 05 минут в противошоковую палату из-за тяжести состояния. Со слов врача скорой медицинской помощи Потерпевший №1 получил колото-резаное ранение от неизвестного лица. При осмотре последнего у него была обнаружена колото-резаная рана. В экстренном порядке Потерпевший №1 был прооперирован, у него обнаружены следующие повреждения: нижней полой вены, тонкой и толстой кишки, кровопотеря составила около 5 литров крови. Выполнено ушивание дефекта нижней полой вены, резекция поврежденной тонкой кишки, резекция поврежденной толстой кишки, колостомия, остановка кровотечения /т.1 л.д.27-30/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности у <адрес> /т.1 л.д.11-17/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мужские трико темного цвета, трусы мужские, простыня с узором, имеющие следы вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе выемки в ГУЗ «СГКБ №1»; синие трико, тельняшка, серые шорты, изъятые в ходе выемки /т.1 л.д.139-141/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен предмет, похожий на нож (металлическая пластина с заточенным концом), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.05.2019 у <адрес> /т.1 л.д.204-207/.

Заключение эксперта № 231 от 07.06.2019 г., согласно которому, на трико, трусах, простыне потерпевшего Потерпевший №1; тельняшке ФИО1 найдена кровь человека А? группы, возможно Потерпевший №1, ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На клинке ножа обнаружены следы кровы, видовая принадлежность данной крови не установлена, так как со всеми преципицирующими сыворотками, имеющимися в отделении, получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови. На трико, шортах ФИО1; ручке ножа кровь не обнаружена /т.1 л.д.165-169/.

Заключение эксперта № 261 от 25.07.2019 г., согласно которому представленный на экспертизу предмет является металлической пластиной, один из концов которой заточен, и к холодному оружию не относится /т.1 л.д.176-177/.

Заключение эксперта № 247 от 16.07.2019 г., согласно которому на представленном на экспертизу предмете с рукоятью синего цвета следов рук не обнаружено /т.1 л.д.184-187/.

Заключение эксперта № 2387 от 01.07.2019 г., согласно которому у ФИО1 имеются рубцы на передне-внутренней поверхности области правого коленного сустава и передней поверхности нижней трети правого бедра, которые могли явиться следствием заживления ран, возникших от действия колюще-режущего предмета, от не менее 1-2 травматических воздействий. Согласно представленным документам у ФИО1 имелись ссадины лица, в связи с отсутствием детального описания повреждений в представленных медицинских документах механизм их возникновения определить не представляется возможным. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются, как не причинившие вред здоровью /т.1 л.д.195-196/.

Заключение эксперта № 3458 от 16.09.2019 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением нижней полой вены, множественными повреждениями тонкой и толстой кишки, брыжейки тонкой и толстой кишки, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок, функционирующая илеостома, краевой некроз сигмостомы, илеофеморальный флеботромбоз справа, острое нарушение венозного оттока, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, геморрагический цистит, гематома мочевого пузыря. Указанные повреждения возникли не менее чем от одного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно 09.05.2019 года. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, Потерпевший №1 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении лицом к наносившему повреждение. Повреждение доступно для действия собственной руки, но учитывая его характер, возможность его образования при нанесении собственной руки маловероятна, учитывая характер имеющегося повреждения, возможность его образования при падении с высоты собственного роста исключается. Кровопотеря составила 5 л /т.1 л.д.243-247/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой, поэтому суд и кладет их в основу приговора.

Как видно из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, в их присутствии ФИО1 нанес ножом удар Потерпевший №1 в живот, который никаких агрессивных действий в отношении подсудимого не совершал. Показания названных лиц согласуются с показаниями Свидетель №1, которой со слов Свидетель №3 известно, что ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1, который насилие в отношении ФИО1 не применял. Суд не усматривает причин для оговора ФИО1 со стороны Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые с подсудимым неприязненных отношений не имели. Названные лица пояснили причины имевшихся в их показаниях противоречий, не касающихся существа произошедших событий.

Факт причинения повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего имелась проникающая колото-резаная рана, которая возникла от одного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившая тяжкий вред здоровью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части изложения обстоятельств, при которых он причинил телесные повреждения потерпевшему, поскольку расценивает их, как данные с целью избежать ответственности за содеянное либо уменьшить степень ответственности, поскольку они противоречат изложенным выше доказательствам.

Из приведенного анализа доказательств следует, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в период совершения преступления в состоянии необходимой обороны.

Суд расценивает, как способ защиты, утверждение ФИО1 о том, что Потерпевший №1 09.05.2019 г. нанес ему сначала 2 удара кулаком в голову; а через некоторое время, когда его окружили Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2; Потерпевший №1 ударил его еще раз кулаком в голову. Показания ФИО1 в этой части опровергаются приведенными выше доказательствами обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта № 2387 от 01.07.2019 г., у ФИО1 имеются рубцы на передне-внутренней поверхности области правого коленного сустава и передней поверхности нижней трети правого бедра, которые могли явиться следствием заживления ран, возникших от действия колюще-режущего предмета, от не менее 1-2 травматических воздействий. Согласно представленным документам у ФИО1 имелись ссадины лица, в связи с отсутствием детального описания повреждений в представленных медицинских документах механизм их возникновения определить не представляется возможным. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются, как не причинившие вред здоровью /т.1 л.д.195-196/.

В соответствии с ответом из ИВС УМВД России по г. Саратову от 16.01.2020 г. при поступлении в данное учреждение ФИО1 был осмотрен: жалоб на здоровье не имелось, были телесные повреждения в виде ссадин на лбу, над правой бровью, на правом ухе, на правой скуле, на запястье правой руки, локте правой руки, на животе, на левой кисти, на правой ноге бедра и колена.

Согласно справке начальника филиала «Медицинская часть №12» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, 12.05.2019 г. у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения: ушиб мягких тканей околоушно-жевательной области справа, ссадины лица, в лечении не нуждался.

Из показаний Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что после совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 ими применялась физическая сила к ФИО1, чтобы пресечь его противоправную деятельность и отобрать у него нож. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, образовались в результате действий Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 по пресечению ими преступления.

Таким образом, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 доказана. Об умышленности его действий и их направленности на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего неопровержимо свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления –нанесение удара колюще-режущим предметом в место нахождения жизненно-важных органов человека.

Факт применения предмета, используемого в качестве оружия, установлен судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, самого подсудимого, не отрицавшего применение самодельного ножа, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего имелась колото-резаная рана, возникшая от воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из данных о личности ФИО1, его поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также при определении вида и срока наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о его личности, согласно которым ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно; отсутствие отягчающих и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает наличие малолетнего ребенка и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - предложение родственниками денежной компенсации, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения условного осуждения и изменения категории тяжести преступления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 января 2020 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 09.05.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- синие трико с белыми полосками по бокам, тельняшку, шорты; - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, вернуть по принадлежности ФИО1;

- темные трико, трусы, простынь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- предмет, похожий на нож, хранящийся при материалах дела, уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин