Решение № 2-887/2025 2-887/2025~М-602/2025 М-602/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-887/2025

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Новорешетовского сельсовета <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали, что в их владении находится недвижимое имущество – жилой дом площадью 46,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с 2001. Жилой дом подарили родители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, которые приобрели его у ФИО5 в 2000 году, договор дарения не составляли. В администрации Новорешетовского сельсовета истцы состоят на похозяйственном учете по адресу: <адрес>. С 2001 года истцы фактически проживают в жилом помещении зарегистрированы в нем по месту жительства, владеют жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно, несут расходы по его проживанию, в течение всего срока проживания претензий ни от кого не получали. Просит признать за ФИО1, ФИО2, право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что во владении истцов находится недвижимое имущество – жилой дом площадью 46,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с 2001 года. Жилой дом подарили родители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, которые приобрели его у ФИО5 в 2000 году, договор дарения не составляли, сами переехали в другое жилое помещение на соседнюю улицу, денежные средства за жильё передавались, но в какой сумме не известно. Иного жилья у истцов не имеется. ФИО7 умер, его супруга продала дом родителям ФИО1, уехала к дочери в <адрес>, каких-либо претензий от детей, родственников Горловых не было. В администрации Новорешетовского сельсовета истцы состоят на похозяйственном учете по адресу: <адрес>. С 2001 года истцы фактически проживают в жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, владеют жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно, несут расходы по его содержанию, в течение всего срока проживания, претензий ни от кого не получали. Просит признать за ФИО1, ФИО2, право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, заявленные требования признают в полном объеме.

Представитель администрации Новорешетовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО2 ей знакома длительное время, совместно с супругом ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с 2004 года. Указанное жильё принадлежало родителям ФИО1, они подарили его сыну и снохе. С этого времени истцы проживают в доме как собственники, несут бремя расходов по содержанию жилья, ремонтируют его, распоряжаются им. Подтверждает, что более 20 лет истцы проживают, владеют домом как своим собственным. Свидетель Свидетель №1 дал суду аналогичные пояснения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно архивной справке, по адресу: <адрес>, за 1991-2001 гг. значится хозяйство ФИО8 и ФИО5

Согласно выписке из похозяйственной книги, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО1 и его состав семьи.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что с 2001 года истцы проживают и владеют спорным жилым помещением открыто, добровольно, непрерывно, более 20 лет, как своим собственным до настоящего времени, претензий от других лиц не поступало, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Владение жилым помещением никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Роговая