Решение № 2-82/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-82/2017

дело № ДД.ММ.ГГГГ

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, с участием представителей истца по доверенности ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата РД» к нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация нотариусов «Нотариальная палата РД» обратилась в суд с иском к нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РД ФИО1 выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью, зарегистрированная в Государственном реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ за № было получено письмо из Центра инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты со списком нотариусов РД, которые не вносят сведения в реестр ЕИС, в котором указано, что одним из нотариусов РД, которые не вносят сведения в ЕИС, является ФИО1

Согласно п. 5 Правил нотариального делопроизводства (утв. Решением правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ 11/09 и приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), контроль за исполнением Правил нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют территориальные органы совместно с нотариальными палатами.

В силу п. 187 Правил, проверки исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой, могут быть плановыми, внеплановыми и повторными.

Плановые проверки исполнения Правил проводятся в соответствии с ежегодными графиками проведения проверок у нотариусов.

Внеплановые проверки осуществляются на основании поступивших в нотариальную палату жалоб либо иных обращений граждан, органов государственной власти, муниципальных органов, представления органа юстиции на территории субъекта Российской Федерации, судов, прокуратуры, общественных организаций в соответствии с решениями Правления и иного органа нотариальной палаты.

Во исполнение письма из Центра инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка и составлена справка о результатах внеплановой проверки ведения делопроизводства нотариусом ФИО1 В ходе данной проверки было установлено, что ФИО1 не вносит сведения в ЕИС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо за №, где указано, что на основании справки о результатах внеплановой проверки ведения нотариального делопроизводства, в том числе ЕИС, проведенного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.11.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ возбуждено дисциплинарное производство.

03.102016 <адрес> по профессиональной этике нотариусов и работе с обращением граждан и физических лиц Ассоциации нотариусов <данные изъяты> вынесла заключение о передаче рассмотрения о результатах проверки ведения делопроизводства частнопрактикующим нотариусом <данные изъяты> ФИО1 на обсуждение заседания <данные изъяты> в связи с наличием в его действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ НП РД получило письмо за подписью Президента ФНП РФ, где указано, что на основании ст.34.3 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрена обязанность нотариусов вносить сведения в ЕИС нотариата. Приложен список нотариусов, которые без уважительной причины не внесли информацию в ЕИС за 2 и 3 кварталы 2016 г., в том числе и ФИО1

Но ФИО1 не были устранены в разумные сроки причины неисполнения требований законодательства о нотариате.

В связи с этим, на заседании правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заключение Комиссии по профессиональной этике и работе с обращением граждан и юридических лиц Ассоциации нотариусов НП РД от ДД.ММ.ГГГГ и письмо Президента Федеральной Нотариальной Палаты РФ, принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса <данные изъяты> ФИО1 права нотариальной деятельности за невнесение информации в ЕИС за 2 и 3 квартал 2016 года без уважительной причины.

В судебном заседании представители Нотариальной Палаты <данные изъяты> по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск по изложенным основаниям поддержали, исковые требования уточнили, просили лишить нотариуса Махачкалинского нотариального округа права нотариальной деятельности, аннулировать лицензию нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО1 на право нотариальной деятельности, выданную Министерством Юстиции РФ по <данные изъяты>, зарегистрированную в Государственном реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 сдать гербовую печать нотариуса, нотариальный архив, согласно номенклатуре дел и взыскать с него в пользу Нотариальной Палаты <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, надлежаще неоднократно уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, правом на участие в судебном разбирательстве через представителя не воспользовался, в связи с чем, суд признал возможным рассмотрение дела без его участия в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Основ законодательства о нотариате в РФ, Профессиональным кодексом нотариусов РФ и Уставом Нотариальной Палаты РД.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции <данные изъяты> выдана лицензия № на право занятия нотариальной деятельностью.

Приказом Министра юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой с определением нотариального округа - <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст.12 Основ законодательства о нотариате в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. № 169-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 386-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ) нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях:

1) осуждения его за совершение умышленного преступления – после вступления приговора в законную силу;

2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном судом порядке;

3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Основ в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству РФ, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в гл. 7 Основ.

В соответствии с главой 7 Основ и ч.4 главы 11 Устава Нотариальной Палаты <данные изъяты> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Правление палаты вправе рассматривать вопросы о наложении дисциплинарных взысканий на членов палаты. Согласно ч.2 главы 5 Устава Нотариальная палата вправе обратиться в суд по вопросу лишения права нотариальной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой на территории <данные изъяты>.

Согласно разделу 8, Профессионального кодекса нотариусов РФ, утвержденного собранием представителей нотариальных палат субъектов РФ ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарных проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством РФ, субъектов РФ и настоящим Кодексом.

Мерами профессионального воздействия, согласно главы 9 Кодекса являются: замечание, выговор, строгий выговор. В случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства в отношении нотариуса может быть подано ходатайство о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением Ассоциации нотариусов нотариальная палата <данные изъяты>» принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО1 права нотариальной деятельности за невнесение информации в ЕИС за 11 и 111 кварталы 2016 г. без уважительной причины.

Из протокола заседания Правления НП РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам внеплановой проверки ведения делопроизводства, в частности ведения Единой информационной системы нотариата (ЕИС), проведенного 11.28.2016 г. комиссией в составе представителя Управления МЮ РФ по <данные изъяты> – ФИО5 и консультанта КПО НП РД ФИО6 установлен факт невнесения сведений в ЕИС нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО1 за второй квартал 2016 года.

За исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ассоциацией нотариусов «Нотариальная палата Республики Дагестан» было направлено письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему будет направлен системный администратор НП РД ФИО7 для установки и наладки ЕИС, чтобы он обеспечил доступ в нотариальную контору и компьютерную технику, с выходом в сеть интернет. Однако, полностью установить и наладить ЕИС у ФИО1 системный администратор смог только ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, подписанный самим же ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центр инноваций и информационных технологий направил в адрес НП РД уведомление о нотариусах Республики Дагестан, не вносивших информацию в ЕИС в 111 квартале 2016 года. В этом списке опять значится нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО1.

Также, ДД.ММ.ГГГГ от Президента Федеральной нотариальной палаты ФИО8 поступило письмо с требованием незамедлительно принять меры и на основании п.3 ч.5 ст.12 Основ законодательства РФ о нотариате обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО1 права нотариальной деятельности за невнесение информации в ЕИС за 11 и 111 кварталы 2016 года без уважительной причины.

Суд признает, что нотариусом ФИО1 при осуществлении профессиональной деятельности были допущены нарушения требований «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате» и Правил нотариального делопроизводства, выразившиеся в невнесении информации в ЕИС во 11 и 111 квартале 2016 года.

Указанные нарушения, допущенные нотариусом, суд расценил как существенные, нарушающие действующее законодательство, что в силу ст. 12 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», является основанием для лишения ответчика права нотариальной деятельности.

Суд также признает, что решение Правлением Нотариальной Палаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласно в соответствии с требованиями Устава Нотариальной Палаты <данные изъяты>, нарушения процедуры принятия указанного решения при исследовании подлинника указанного протокола не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Нотариальной Палаты <данные изъяты> удовлетворить.

Лишить нотариуса <данные изъяты><данные изъяты> права нотариальной деятельности.

Аннулировать лицензию на право нотариальной деятельности нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО1, выданную Министерством юстиции РД, зарегистрированную в Государственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать гербовую печать нотариуса, нотариальный архив, согласно номенклатуре дел.

Взыскать с ФИО1 в пользу Нотариальной Палаты РД госпошлину в размере 6000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке.

Судья Джалалов Д.А.