Определение № 2А-17413/2016 2А-2913/2017 2А-2913/2017(2А-17413/2016;)~М-16696/2016 М-16696/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-17413/2016

Дело №2а-2913/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Васянькиной Ю.С.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. С. об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать ГУ МВД Росси по Нижегородской области отменить данное решение от [ 00.00.0000 ] .

Административный ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области, в структуру которого входит управление по вопросам миграции, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо УФСБ России по Нижегородской области оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В судебном заседании судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что оспариваемое решение пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не возражали против прекращения производства по административному делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 не возражал против прекращения производства по административному делу, оставив разрешение указанного процессуального вопроса на усмотрение суда.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными, в связи с чем, суд на основании ст.150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по административному делу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО1 является гражданином Турции, проживающим на территории Российской Федерации с [ 00.00.0000 ] .

Решением УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в структурное подразделение УФМС России по Нижегородской области, правопреемником которого является ГУ МВД России по Нижегородской области, с заявлением о выдаче ему вида на жительство на основании ст.8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

[ 00.00.0000 ] в письме УФСБ России по Нижегородской области, направленном в УФМС России по Нижегородской области, содержалась информация о несогласовании ФИО1 выдачи вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

[ 00.00.0000 ] заключением управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденным 05 августа 2016 года врио начальника управления ФИО4, было принято решение об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На этом основании заключением ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] принято решение об аннулировании гражданину Турции ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.5 и 6 ст.39, ч.6 и 7 ст.40, ч.1 и 2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений органа исполнительной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по административному делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] разрешено административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Указанным решением административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено заключение управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , утвержденное [ 00.00.0000 ] , об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Турции ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения. На ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. На ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции возложена обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административного искового заявления в остальной части ФИО1 отказано.

В порядке исполнения состоявшегося судебного постановления ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение о разрешении ФИО1 постоянного проживания в Российской Федерации и выдаче вида на жительство сроком до [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Из приведенных положений закона следует, что разрешение на временное проживание действует до получения иностранным гражданином вида на жительство.

Таким образом, принятием ГУ МВД России по Нижегородской области решения о выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации было обеспечено восстановление прав ФИО1, нарушенных оспариваемым заключением об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое перестало затрагивать законные интересы административного истца и в настоящее время считается недействующим.

Поскольку предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем принятия решения о выдаче иностранному гражданину вида на жительство, суд приходит к выводу о том, что принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению в полном объеме.

При обращении в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород административный истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит возвращению в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194, 195, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу №2а-2913/2017 по административному исковому заявлению М. С. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Нижегородской области об аннулировании разрешения на временное проживание.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить М. С. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей из соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья А.С. Симагин