Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2 –611/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 01 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Болурова А.Б.;

при секретаре Чернявской А.В.;

с участием:

представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1;

представителя третьего лица СНТ «Восход» ФИО2;

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО3, ФИО5, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд иском к ФИО3, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании права на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой.

В обоснование иска истец указал, что постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 03.09.2013 г. №1759 ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 302,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В последствии ФИО3 проведены кадастровые работы и земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и уточненной площадью 251 кв.м. Позднее органами Росреестра произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Позднее, 30.01.2017 года, между ФИО3, и ФИО6, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на основании которого 09.02.2017 года органами Росреестра был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к Хачеряну А,Н,.

Истец считает, что при проведении землеустроительных работ и постановке спорного земельного участка на кадастровый учет было необоснованно изменено его местоположение, в результате земельный участок фактически располагается в ином месте и в иных границах относительно местоположения данного земельного участка, которое было утверждено при издании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 03.09.2013 г. № 1759 о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно ФИО3

В связи с этим, просит признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 251 кв.м. с кадастровым номером 34:03:230005:4057, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Восход», улица 12, участок 12, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на спорный земельный участок, а также признать ничтожным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО6 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца – администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих изменение местоположения при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет по сравнению с местоположением, определенным постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 03.09.2013 г. №1759. Также указал на то, что истцом пропущен предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет незаконной, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 22 октября 2013 года, а иск был подан в суд только 22 февраля 2017 года. В связи с этим, просил суд применить срок исковой давности к вышеуказанному исковому требованию и отказать в удовлетворении иска администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в полном объеме.

Представители ответчиков - ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что согласно данным Публичной кадастровой карты, земельный участок площадью 251 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет 22 октября 2013 года.

Как следует из материалов дела, истец - администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском, включающим в себя и требование о признании незаконной постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, только 22 февраля 2017 года, то есть спустя 3 года и 4 месяца после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, что свидетельствует о пропуске истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

Судом в судебном заседании у истца - администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области выяснялись причины пропуска срока исковой давности по исковому требованию о признании незаконной постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Представитель истца по доверенности ФИО7 суду пояснила, что администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области срок исковой давности не был пропущен, поскольку о факте постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет истцу стало известно только 15 апреля 2014 года из текста жалобы поступившей в администрацию поселения от жителей.

О том, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 22.10.2013 года, администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области вплоть до 15.04.2014 г. не знала и не могла знать.

В связи с этим, представитель истца по доверенности ФИО7 возражала против применения судом срока исковой давности к требованию о признании незаконной постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Третье лицо – ФИО2 также возражала против применения судом сроков исковой давности к требованию о признании незаконной постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Однако доводы о том, что срок исковой давности по требованию о признании незаконной постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет не был пропущен, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Сам факт того, что истец узнал о постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет только 15 апреля 2014 года не свидетельствует о том, что течение срока исковой давности по требованию об оспаривании такой постановки началось с этой даты.

Суд считает, что с учетом статуса истца, как органа местного самоуправления, течение срока исковой давности по требованию о признании незаконной постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет началось с даты оспариваемой истцом постановки, то есть с 22 октября 2013 года, а не с 15 апреля 2014 года, как полагает истец.

При этом суд исходит из следующего:

Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям администраций поселений относится осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Данная исполнительно-распорядительная функция предполагает осуществление постоянного мониторинга и контроля на территории поселения, в том числе, за процессом постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также за надлежащим использованием земель физическими и юридическими лицами.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 19.10.2009 г. №416 «Об утверждении перечня видов и состава сведений кадастровых карт», в Российской Федерации с 2010 года создана и размещена в сети Интернет Публичная кадастровая карта, содержащая постоянно обновляемые актуальные сведения обо всех поставленных на государственный кадастровый учет земельных участках, их площади, конфигурации, дате постановки и другие сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, с учетом ее статуса и имеющихся полномочий, имела фактическую возможность и должна была узнать о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Восход», улица 12, участок 12 не из жалобы граждан 15.04.2014 года, а гораздо раньше, сразу после постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет. Объективных препятствий для этого судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4 о применении срока исковой давности к исковому требованию администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к требованию о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 34:03:230005:4057 подлежит применению по заявлению ответчика срок исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данного искового требования истцу отказать.

Суд также учитывает, что другие исковые требования администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области – об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании зарегистрированного права ФИО5 на земельный участок отсутствующим, признании договора купли - продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО5 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, являются производными исковыми требованиями по отношению к основному исковому требованию о признании незаконной постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет. Их удовлетворение по своей правовой сути неразрывно связано с удовлетворением требования о признании незаконной постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, поскольку доводы о незаконности такой постановки составляют основание иска.

С учетом данного факта, исковые требования об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок отсутствующим, признании договора купли - продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО5 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО3,, ФИО5,, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Хачеряном А,А, и ФИО8, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Волгоградский областной суд через городищенский районный суд Волгоградской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Болуров А.Б.