Решение № 2-2380/2018 2-354/2019 2-354/2019(2-2380/2018;)~М-2201/2018 М-2201/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-2380/2018

Дело № 2-354/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002946-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальный (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном). Просит включить в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Дорожно-передвижной мехколонне (ПСК, ДСК, ДПМК, Гусь-Хрустальный дорстрой).

Истец ФИО1 в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснил, что он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном с заявлением о назначении пенсии. В ходе предварительной работы по данному заявлению, было принято решение об исключении из его страхового стажа спорного периода работы, поскольку в его трудовой книжке имеются исправления в номере приказа о приеме, в дате, а также не читается текст печати. С данным решением он не согласен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, о чем имеется запись в трудовой книжке. В настоящее время дорожно-передвижная мехколонна, куда он трудоустраивался не существует, личные дела не сохранились, в архив не передавались, то есть иным способом факт его работы он подтвердить не может. Полагает, что некорректные записи в трудовой книжке, сделанные его работодателем не могут ущемлять его интересы. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области об исключении из страхового стажа ФИО1 спорного периода работы.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон «О страховых пенсиях»), в редакции, действующей в рассматриваемый период времени, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В силу положений ч. 2, 3 данной статьи страховая пенсия по старости назначается при наличии необходимого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

В силу положений ч.1 ст. 11 Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2 ст. 1 указанного закона под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 14 Закона «О страховых пенсиях» определены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа. Так, согласно ч. 1 данной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила). В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Так, согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят водителем в Дорожно-передвижную мехколонну; ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ДПМК переведен в проектно-строительный кооператив и зачислен в штат водителем; ДД.ММ.ГГГГ – переведен из проектно-строительного кооператива в дорожно-строительный кооператив в должности водитель; ДД.ММ.ГГГГ – дорожно-строительный кооператив переименован в ДПМК и передан Владимирскому объединению арендаторов «Агропромдорстрой»; ДД.ММ.ГГГГ – ДПМК переименована в фирму «Гусь-Хрустальный дорстрой»; ДД.ММ.ГГГГ – уволен.

Согласно решению УПФ РФ в г.Гусь-Хрустальном от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости, было принято решение об исключении из общего стажа истца периода работы в Дорожно-передвижной мехколонне (ПСК, ДСК, ДПМК, Гусь-Хрустальный дорстрой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на рассмотрение были представлены трудовая книжка, архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из данного решения следует, что запись о переводе от ДД.ММ.ГГГГ заверена подписью ответственного лица и печатью, текст печати не читается, имеются исправления в номере приказа на прием. В записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ подпись ответственного лица и печать имеются. В тексте печати читается «Акционерное общество строительно-промышленная компания «Владимирагропромдорстрой» фирма Гусь-Хрустальный дорстрой». Имеются исправления в дате переименования (число).

Суд не может согласиться с данным решением ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отражено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В силу положений п. 38 Правил при утрате документов о работе вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин, не по вине работника, периоды работы, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6 подтвердили в судебном заседании факт работы ФИО1 в спорный период водителем в ДПМК, а в последующем в Гусь-Хрустальный дорстрой. Свидетели в спорный период, как и истец, работали в указанной организации на различных должностях, что подтверждается их трудовыми книжками. Подтвердили, что за период их трудовой деятельности было несколько переименований организации ДПМК.

Период работы ФИО1 в качестве водителя в ДПМК подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной дочерним акционерным обществом «Гусь-Хрустальный агропромдорстрой» на основании приказов по личному составу, в которой также имеются сведения о переименовании организации, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в <адрес>, выданному ФИО1 водителю ДПМК, почетной грамотой, которой был награжден ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за достигнутые успехи с подписью начальника и печатью Гусь-Хрустальной дорожно-передвижной мехколонны, профсоюзным билетом № от , оформленным профкомом Гусь-Хрустальной ДПМК на имя ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что недочеты, имеющиеся в трудовой книжке, выданной на имя истца, являются ошибками кадровой службы работодателя, что не должно нарушать и ущемлять пенсионные права работника. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы.

ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом.

Отсутствие иных документов, подтверждающих спорный период работы ФИО1 в Дорожно-передвижной мехколонне (ПСК, ДСК, ДПМК, Гусь-Хрустальный дорстрой) не может служить основанием для лишения его права на включение в общий стаж спорного периода работы.

Представленные по делу доказательства позволяют с достоверностью установить, что ФИО1 работал водителем в Дорожно-передвижной мехколонне (ПСК, ДСК, ДПМК, Гусь-Хрустальный дорстрой) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный период подлежат включению в общий стаж истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный о включении периодов работы в общий стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1 в страховой стаж период работы водителем в Дорожно-передвижной мехколонне (ПСК, ДСК, ДПМК, Гусь-Хрустальный дорстрой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2019 года.