Решение № 2-702/2021 2-702/2021~М-624/2021 М-624/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-702/2021Волоколамский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Копия Дело №2-702/21г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2021 года г.Волоколамск Волоколамский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Козловой Е.П. При секретаре судебного заседания Четвроус Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 142477,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4049,56 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., мотивируя свои требования тем, что 12.10.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mersedes-Benz GL350 государственный регистрационный номер № и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 142477,98 руб.. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 142477,98 руб.. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный номер №, что привело дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 142477,98 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету. Истец СПАО «Ингосстрах» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил. Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). B силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. По смыслу ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ определение размера убытков в рамках деликтных обязательств осуществляется по общему правилу в полном объеме и не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 12.10.2020 года в 19.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Mersedes-Benz GL350 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак №, нарушивший п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что привело дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz GL350 государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Автомобиль Mersedes-Benz GL350 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» был произведен ремонт транспортного средства Mersedes-Benz GL350 государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 142477,98 руб., что подтверждается актом выполненных работ, счетом на оплату и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» в силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 142488,98 руб.. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 142477,98 руб.. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4049,56 руб., также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по оставлению искового заявления в сумме 3500 руб.. Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 142477 рублей 98 копеек, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4049 рублей 56 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Козлова Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |