Решение № 2-1819/2021 2-1819/2021~М-700/2021 М-700/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1819/2021

Дело № 2-1819/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ "Восточный" (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 571 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 54 845 руб., проценты - 20 726 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 руб. 15 коп., в обоснование требований указав, что 10 мая 2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 54 845 руб. сроком до востребования. Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от 10 мая 2020 года, заключенным между кредитором Банком и заемщиком ФИО1, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 54 845 руб., на срок до востребования, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Также судом из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 26 июня 2020 года по 12 января 2021 года по расчетам Банка составляет: по основному долгу - в сумме 54 845 руб., по просроченным процентам – 20 726 руб. 69 коп.

При таком положении, Банком правомерно заявлено требование о взыскании не только просроченного кредита, но и о досрочном взыскании остатка кредита, что в сумме с просроченным основным долгом составляет 54 845 руб. 00 коп., а также о взыскании процентов в сумме 20 726 руб. 69 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение. Доводы ответчика о том, что указанная Банком сумма просроченных процентов является штрафной санкцией и должна считаться неустойкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ФИО1 кредит в сумме 54 845 руб., проценты в сумме 20 726 руб. 69 коп., а всего 75 571 руб. 69 коп.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 467 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ "Восточный", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" основной долг (кредит) в сумме 54 845 руб., просроченные проценты в сумме 20 726 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 467 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 10 марта 2021 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая