Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-488/2019

Дело №2-488/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

истицы ФИО1,

в отсутствие:

ответчика ФИО2, обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

представителя ответчика – ООО «Осколбанк», также просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

представителей третьих лиц: МО СП ИОИП УФССП России по Белгородской области, Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ОсколБанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ супруги М-ны заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым они изменили законный режим общей совместной собственности, определенный ст.33 СК РФ, и установили режим раздельной собственности на перечисленное в договоре имущество, в том числе указав, что легковой автомобиль марки HYUNDAI IX 35 GLS 2.0 МТ, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, модель двигателя №, будет находится в собственности ФИО1. Супруг ФИО2 не вправе претендовать на него как в период брака, так и после его расторжения.

03.09.2019 года истице от судебного пристава-исполнителя стало известно о том, что в отношении принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами в отношении должника ФИО2.

Из базы данных ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области истица узнала, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля наложены постановлениями от 17.10.2018 года судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (документ №); от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (документ №); от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО СП ИОИП УФССП по Белгородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (документ №).

Указанные ограничения препятствуют реализации ее прав как собственника транспортного средства.

Дело инициировано иском ФИО1, которая изначально просила отменить принятые судебными приставами-исполнителями на основании вышеуказанных постановлений меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля HYUNDAI IX 35 GLS 2.0 МТ.

В судебном заседании истица уменьшила исковые требования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «Осколбанк» в письменном заявлении оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - МО СП ИОИП УФССП России по Белгородской области письменно просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус по Старооскольскому нотариальному округу Белгородской области ФИО8 удостоверил брачный договор, заключенный супругами ФИО1 и ФИО3, которым они изменили законный режим общей совместной собственности, определенный ст.33 СК РФ, и установили режим раздельной собственности на перечисленное в договоре имущество, в том числе указав, что собственником легкового автомобиля марки HYUNDAI IX 35 GLS 2.0 МТ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, модель двигателя № являться ФИО1. Супруг ФИО2 не вправе претендовать на него как в период брака, так и после его расторжения. ФИО1 вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению любыми предусмотренными законом способами, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия супруга.

Поскольку предметом договора являлось также недвижимое имущество, указанный брачный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль в органах ГИБДД не было зарегистрировано, что подтверждается копией паспорта транспортного средства 77 УН 766962 от 30.07.2010 года, в котором собственником значится ФИО2

Вместе с тем, истицей представлены убедительные доказательства того, что автомобиль HYUNDAI IX 35 GLS 2.0 МТ, регистрационный знак №, находится в ее фактическом владении и пользовании, а именно: квитанции об уплате транспортного налога за период с 2015 года по 2018 год, квитанция № на получение страховой премии (взноса) при заключении ФИО1 договора ОСАГО со страховщиком СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, копия электронного страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является владельцем автомобиля и допущена к управлению транспортным средством, копия диагностической карты автомобиля HYUNDAI IX 35 GLS 2.0 МТ, регистрационный знак №, копия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Указанные документы подтверждают факт владения и пользования истицей указанным транспортным средством.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Таким образом, установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDAI IX 35 GLS 2.0 МТ, регистрационный знак №, с момента заключения брачного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в отношении ответчика ФИО2 судебными приставами-исполнителями возбуждено несколько исполнительных производств, предметом которых является взыскание с него задолженности в пользу ООО «Осколбанк», а также исполнительского сбора, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля, а именно: постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (документ №); от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (документ №); от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО СП ИОИП УФССП по Белгородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (документ №), что подтверждается материалами исполнительных производств с имеющимися в них копиями указанных постановлений, представленными суду, а также карточками АМТС из ОГИБДД УМВД по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица уменьшила исковые требования. Копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела.

Из вышеуказанных исполнительных производств следует, что должником по ним является супруг ФИО1 – ФИО2 – ответчик по данному делу.

Учитывая, что спорное транспортное средство на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность истицы ФИО1, законных оснований для сохранения запрета на него не имеется. Поскольку истицей доказан факт принадлежности ей спорного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения указанного имущества от запрета на совершение регистрационных действий. С учетом вышеизложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «ОсколБанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить принятые судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №) меры по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля HYUNDAI IX 35 GLS 2.0 МТ, белого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов № №.

Отменить принятые судебным приставом-исполнителем МО СП ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО7 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (документ №) меры по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля HYUNDAI IX 35 GLS 2.0 МТ, белого цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, модель двигателя D4HA, двигатель №AU241646, кузов № №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18 ноября 2019 года.

Судья Л.Н. Воробцова