Решение № 2-352/2025 2-352/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-352/2025

***18RS0027-01-2025-000083-53 Дело № 2-352/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Л. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Л. (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – ответчик, Банк). Исковое заявление мотивировано тем, что *** в результате мошеннических действий неустановленных лиц посредством удаленного доступа истец заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 821199 руб. Полученные денежные средства по указанному кредитному договору в оплату товаров, приобретенных неустановленными лицами. По данному факту возбуждено уголовное дело.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, поскольку договор заключен без его воли, посредством удаленного доступа к услугам Банка, истец просил суд: признать недействительным кредитный договор № *** от ***, заключенный от имени истца с Банком ВТБ (ПАО) и применить последствия недействительности сделки – считать кредитный договор № *** от *** незаключенным, зачисления на банковский счет *** и списания с него недействительными, внести изменения в кредитную историю, исключив из нее сведения об открытии кредитного счета *** в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 1162594 руб., в том числе: выданный кредит 821199 руб., оплаченные проценты 241395 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявление по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец суду пояснил, что 09 сентября 2024 года ему поступил звонок из Пенсионного фонда, его попросили назвать код, который он назвал в ходже телефонного разговора. После этого истец догадался, что звонили мошенники, позвонил в Банк и попросил заблокировать карту. 12 сентября 2024 года узнал, что на него оформлен кредит. Поехал в Банк, но пока ожидали и входили в личный кабинет с помощью молодого сотрудника, мошенники успели провести четыре транзакции.

Представитель истца суду пояснил, что Банк не принял достаточных мер для того, чтобы предотвратить хищение денежных средств, остановив транзакции. Операции были совершены несмотря на наличие заявления на блокировку карты.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что доступ в личный кабинет истца имел только он, никто кроме него в личный кабинет зайти не мог. Также истец мог отслеживать операции в личном кабинете. Истцом допущено нарушение условий дистанционного банковского обслуживания – им передан код для идентификации посторонним лицам.

Представителем Банка представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Банком были приняты достаточные и эффективные меры для идентификации заемщика при заключении кредитного договора 11 сентября 2024 года посредством предоставления услуги по дистанционному банковскому обслуживанию. Кредитный договор подписан истцом с использованием СМС-код, в связи с чем у Банка отсутствовали основания полагать, что кредитный договора заключается не истцом. В соответствии с п. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента.

Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Также согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положением Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлены особенности расчетов с использованием банковских карт.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Р.А.Л. заключен договор комплексного обслуживания, в соответствии с которым истцу были открыты мастер-счета.

В рамках заключенного между истцом и Банком договора комплексного обслуживания, Банком клиенту предоставлен доступ и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Договором дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) разграничена ответственность между Банком и истцом. Так, пунктом 7.1.2 установлено, что истец поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Договором ДБО также предусмотрена обязанность Истца самостоятельно за свой счет обеспечивать подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с Договором ДБО. Правилами Установлена обязанность соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Л., Пароля, используемых в Системе ДБО (п. 7.1.3).

Договором ДБО (п. 7.2.3) предусмотрено, что банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Для входа в ВТБ-онлайн истцу необходимо было ввести логин и пароли (включая одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента). Порядок идентификации и аутентификации клиента в целях дистанционного доступа к системе ВТБ-онлайн определен Приложениями 1,2 Договора ДБО.

Согласно Договору ДБО (раздел 1) средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, а также для подтверждения (подписания) Клиентом Распоряжений/Заявлений БП, Шаблонов в Системе ДБО. К Средствам подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, ***, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения.

Договором ДБО также определено, что средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными c Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений БП.

Понятия Система ДБО, аутентификация, SMS//PUSH код, логин даны в разделе 1 Общих положений Договора ДБО.

11 сентября 2024 года в личном кабинете истца оформлена заявка на предоставление кредита и подписание кредитного договора на сумму 821199 руб.

Операции по оформлению заявок на предоставление кредита были совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (***)).

На основании поступивших заявлений истца Банком был сформирован комплект документов, состоящих из: анкеты-заявлений, кредитного договора № *** от 11 сентября 2024 года на сумму 821199 руб. на срок 60 месяцев под ***% годовых.

11 сентября 2024 года в 18:02:25 истцом посредством успешного ввода пароля (Ключа подписи) из направленного ему банком смс-сообщения, подтверждено согласие с условиями кредитного договора и осуществлено подписание с использованием простой электронной подписи комплекта документов кредитного договора *** от 11 сентября 2024 года на сумму 821199 руб., то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Используемая банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Таким образом, кредитный договор *** от *** оформлен в соответствии с Правилами ДКО, частью 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с использованием простой электронной подписи, а также при корректном входе в «ВТБ Онлайн», и корректном вводе пароля, направленного банком истцу.

После оформления вышеуказанных кредитных договоров, истцу стали доступны денежные средства в размере 891199 руб. 11 сентября 2024 года.

После успешного оформления кредитного договора 11 сентября 2024 года истцом через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» были осуществлены переводы кредитных денежных средств 4 раза в сумме 197998 руб., 189998 руб., 192998 руб. и 94999 руб. с текущего кредитного счета истца на счет третьего лица.

При оформлении кредитного договора № *** от *** у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как каждая операция, в том числе по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли. Истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитного договора № *** от ***.

Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены Р.А.Л. действительными средствами подтверждения (ПИН-код (***) создан и активирован в личном кабинете).

На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения от Р.А.Л. об утрате/компрометации средств подтверждения.

Полученные денежные средства переведены на банковские счета третьих лиц на основании распоряжения истца.

Банком свои обязательства в рамках заключенного договора дистанционного банковского обслуживания по обеспечению безопасного доступа истца к дистанционному банковскому обслуживанию выполнены - одноразовые пароли для доступа/входа к дистанционной банковской системе были направлены на номер телефона истца.

Таким образом, нарушений со стороны ответчика при оформлении кредитного договора, а также списании денежных средств по распоряжению Р.А.Л. допущено не было, поручения и документы поступили в банк от имени Р.А.Л., содержали корректную электронную подпись клиента, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены Банком.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по кредитному договору были получены истцом лично, денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, при этом Банк не может контролировать или ограничивать распоряжение клиентом своими денежными средствами. В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получение денежных средств, а также о том, что сотрудник Банка, заключавший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане.

Принимая во внимание, что судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в части требования о признании кредитного договора недействительной сделкой, а остальные требования вытекают из указанного, а также принимая во внимание правила ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов в части оплату услуг представителя, суд оснований для удовлетворения иска Р.А.Л. к банку ВТБ (ПАО) не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Р.А.Л., ИНН ***, к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН ***, о признании кредитного договора № *** от *** недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки путем признания договора незаключенным, зачислений на банковский счет *** и списаний с него недействительными, внесении изменений в кредитную историю путем исключения из нее сведений об открытии кредитного счета *** в Банке ВТБ (ПАО) на имя Р.А.Л., взыскании денежных средств в сумме 1162594 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья С.Н. Торхов