Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-429/2019

№

В окончательной форме
решение изготовлено ********

Дело №2-429/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием: представителя ответчика: ФИО1,

при секретаре: Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд взыскать с последнего неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Обоснованность иска мотивировал тем, что ******** ответчиком был выставлен счёт № в адрес покупателя - ООО «СИП» (<данные изъяты>) - на передачу последнему бруса 180x180x6 (сосна) 25 м3, цена за единицу <данные изъяты> рублей, сумма сделки <данные изъяты> рублей. В тот же день платежным поручением № счёт был оплачен. В силу ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что между ответчиком и ООО «СИП» был заключен договор купли-продажи путем совершения конклюдентных действий.

Вместе с тем, требования, вытекающие из договора купли-продажи бруса от ******** перешли от ООО «СИП» к нему в полном объёме на основании договора цессии от ********. ******** им в адрес должника была направлена претензия с требованием поставки товара совместно с извещением о переходе к нему прав требования (в полном объёме) по договору цессии от ********, вытекающих из договора купли - продажи от ********. К претензии были также приложены копии договора цессии, счёта от ******** №, и платёжного поручения от ******** №. Названные документы были получены ответчиком ********. Передача товара, однако, не была осуществлена, какого-либо ответа на претензию ему не поступило.

******** им было направлено в адрес должника уведомление об отказе от договора (исполнения договора), в котором также содержалось требование о перечислении (возврате) денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей по указанным в документе реквизитам. Уведомление и требование получено ответчиком ********. С этого момента договор купли-продажи от ******** был расторгнут. После расторжения договора у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> как неосновательного обогащения и передаче (перечислению) ему этих денежных средств согласно договору цессии. Указанное обязательство ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также настаивал на удовлетворении предъявленного им иска.

В судебное заседание ответчик ФИО3 также не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что договор поставки бруса между ООО «СИП» и его доверителем не заключался, а имеющийся счет, выставленный ФИО3 не может быть принят как оферта, так как данным счетом не оговариваются все существенные условия договора поставки, в частности: сроки и порядок поставки товара. Счет ничто иное, это документ для оплаты, который был подписан его доверителем. Счет для оплаты был выставлен ФИО3 в связи с намерениями ООО «СИП» приобрести брус и заключить соответствующий договор. По представленному счету были перечислены денежные средства и получены ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, но фактически брус ООО «СИП» не поставлялся. Требований в адрес его доверителя о возврате денежных средств от ООО «СИП», не поступало, поступало от истца, но такое требование было оставлено без внимания, поскольку было предъявлено третьим лицом. ООО «СИП» не уведомляло ответчика о переходе долга. Кроме того, ему известно, что ООО «СИП» ликвидировано летом 2019 года, а договор цессии между юридическим лицом и истцом заключен за два месяца до этого, полагает, что это было сделано с целью того, чтобы вывести денежные средства с ООО «СИП». Также иск не признает, поскольку в материалы дела не представлено подлинный договор цессии.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что********ООО «СИП» до заключения договора перечислило ИП ФИО3 денежную сумму в <данные изъяты>

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением№от********на сумму <данные изъяты>. Назначение платежа: «Оплата по счету № от********». Названный счет был выставлен ответчиком за брус 180х180х6 (сосна) 25 м3, ценой за одну единицу – <данные изъяты> рублей, на общую сумму – <данные изъяты>

********между ООО «СИП» (Цедентом) и ФИО2 (Цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО3, вытекающему из договора купли-продажи от ******** бруса 180х180х6 (сосна) 25 м3, цена за ед. – <данные изъяты> рублей, сумма сделки <данные изъяты>). О названном договоре ответчик был уведомлен, вместе с уведомлением о переуступке было предъявлено требование о поставке товара, которое осталось без ответа (<данные изъяты>).

Положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 7 вышеуказанной статьи, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Денежные средства были получены ответчиком в результате намерений по заключению сделки, по приобретению ООО «СИП» бруса после выставления ответчиком соответствующего счета № от ******** и на основании его, что следует из платежного поручения № от ******** на сумму <данные изъяты>.

Поставка ФИО3 бруса в адрес ООО «СИП» на <данные изъяты> не производилась, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Платежное поручение от********, представленное в материалы дела, подтверждают получение ФИО3 от ООО «СИП» денежной суммы в <данные изъяты>, которая при данных обстоятельствах является неосновательным обогащением ответчика за счет указанного лица.

На основании представленных суду доказательств, оцениваемых судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт передачи ООО «СИП» денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей подтвержден соответствующим платежным поручениям, стороной ответчика фактически не оспаривался.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «СИП» было известно об отсутствии оснований для передачи денежных средств ответчику, также как и то, что указанное юридическое лицо действовало во исполнение несуществующего обязательства.

Утверждения представителя ответчика относительно того, что заключение договора цессии между ФИО2 и ООО «СИП» им ставится под сомнение в связи с неприложением к исковому заявлению подлинника договора не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила представления копий документов в суд в электронном виде установлены частью 1.2 статьи 35 ГПК РФ, Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ******** №, разъяснения по их применению даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ******** № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Как следует из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд через электронный сервис и не содержат оригинальных подписей и печатей. Исковое заявление с указанием на документы к нему приложенные подписано усиленной квалифицированной отсоединенной электронной подписью представителя по доверенности. Также поступило письмо с указанием на место нахождения подлинных документов в материалах гражданского дела №.

Соответствие поступивших через электронный сервис копий подлинникам судом проверена.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании не оспаривалась подлинность копий счета и имеющихся на нем подписей ответчика ФИО3, платежного поручения № от ********, требований о поставке товара и извещения о переходе прав требования по договору цессии и их получение ответчиком путем почтового отправления, а также подлинность приложенных квитанций подтверждающих получение ответчиком почтового отправления, согласно описи содержащего в себе, в том числе и договор уступки прав требования от ********. При этом в описи не содержится указаний о направлении ответчику договора цессии в копии.

Таким образом, суд полагает, что подлинник договора цессии был направлен ответчику и имеется у ответчика и с ним ответчик был ознакомлен.

Указанное отправление подтверждено копиями описи и квитанцией об отправке ФГУП Почта России от ********, а также почтовыми идентификаторами.

Договор уступки прав требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, недействительными не признан. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

При этом в договоре оговорено, что к нему прилагаются счет № от ******** и платежное поручение от ******** №.

Копии указанных документов представлены суду истцом, ответчиком не оспариваются и не могли бы быть получены истцом без указанных в договоре оснований, что также подтверждает его подлинность.

Согласно требования о поставке товара от ******** и извещения о переходе права требования по договору цессии ФИО2 ставил ответчика в известность о перемене сторон в обязательстве и просил о его исполнении, однако его требования ответчиком были оставлены без внимания.

Поскольку ответчик ФИО3 при отсутствии правовых оснований приобрел доход в обозначенном в иске размере, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд <адрес>.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ********. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ********.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь: