Решение № 2-1070/2025 2-1070/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1070/2025

Дело № 2-1070/2025

23RS0037-01-2025-000177-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 29 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 293 696 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 1 464 рубля 90 копеек, расходы за услуги судебного эксперта 10 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 5 000 рублей, расходы за услуги СТО 1 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин по адресу: <адрес>, где, водитель ФИО2 управляя автотранспортным средством Мерседес Е-200 гос номер № нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автотранспортным средством Хюндай Гетц гос номер <***>, собственником которого является потерпевшая ФИО1

По совершению ДТП, водитель ФИО2 скрылся с места ДТП, что подтверждает Постановление N2 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 обратилась за оказанием медицинской помощью в ГБУЗ «ГБ N21 <адрес>» МЗ КК, где врачом Нейрохирургом ФИО3. был поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. С рекомендациями наблюдения у невролога по месту жительства, физический и эмоциональный покой. Потерпевшая ФИО1 пострадала при ДТП физически и морально, и оценивает виновной стороне компенсацию причиненного морального вреда, физического и нравственного страдания в размере 10 000 рублей.

На период ДТП, у потерпевшей отсутствовал Страховой полис ОСАГО на собственный автомобиль, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 согласно страхового полиса ОСАГО СОА ВСК ХХХOЗ605299З5 обратилась в страховую компанию виновника ДТП ФИО2 в СД «ВСК» с заявлением о проведении технического осмотра ТС Хюндай Гетц госномер <***> с составлением акта осмотра включающего фототаблицы и проведения расчетов по причиненному ущербу автотранспортному средству истца.

Согласно экспертному заключению Страховщика «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба с учетом износа автотранспортного средства составила 123 531 рубль 50 копеек.

На основании расчета страховщика по страховому полюсу ОСАГО СОА ВСК ХХХ0360529935, со страховщиком виновника было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. об урегулировании страхового случая, где была произведена выплата суммы в размере 123 531 рубль 50 копеек на счет потерпевшего. К страховой компании у потерпевшего, претензий не имеется.

Полученная сумма от страховщика не позволяет потерпевшей, восстановить после ДТП свое автотранспортное средство в полном объеме.

ФИО1 обратилась за услугами к независимому судебному эксперту ФИО4. о проведении технической экспертизы и установлению реальной суммы причиненного ущерба транспортного средства при ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на оказание услуг по проведению технической экспертизы №. Стоимость услуг по проведению технической экспертизы составила 10 000 рублей.

Предварительно, ДД.ММ.ГГГГ, было вручено уведомление СД «ВСК» и направлена телеграмма виновному лицу ФИО2 на СТО Skill-Servisi.

Проведение независимой технической экспертизы по указанному адресу подтверждает наряд 2952 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заказ наряду, стоимость услуг аренды помещения осмотра ТС Хюндай Гетц госномер № 19ДД.ММ.ГГГГ рублей. В связи с тем что, ТС Хюндай Гетц госномер <***>, находится в неисправном состоянии имеет повреждения с момента ДТП с автотранспортным средством Мерседес Е-200 госном <***>, за рулем которого находился виновник ФИО2, ФИО1 вынуждена была использовать услугу эвакуатора, стоимость которой составила 5 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ, по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Хюндай Гетц госномер № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ с учетом всех расходов составила 417 228 рублей. С учетом того, что, страховая компания СД ВСК оценила и выплатила пострадавшей стороне сумму в размере 123 531 рубль 50 копеек, разница стоимости восстановительно ремонта составляет 293 696 рублей 50 копеек.

За услуги Почты России, при отправлении телеграммы, претензии досудебно урегулирования и искового заявления ФИО2, понесены непредвиденные расходы размере 1 464 рублей 90 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин по адресу: <адрес>, где, водитель ФИО2 управляя автотранспортным средством Мерседес Е-200 гос номер <***> нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автотранспортным средством Хюндай Гетц гос номер <***>, собственником которого является потерпевшая ФИО1

По совершению ДТП, водитель ФИО2 скрылся с места ДТП, что подтверждает Постановление N2 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 обратилась за оказанием медицинской помощью в ГБУЗ «ГБ N21 <адрес>» МЗ КК, где врачом Нейрохирургом ФИО3. был поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. С рекомендациями наблюдения у невролога по месту жительства, физический и эмоциональный покой. Потерпевшая ФИО1 пострадала при ДТП физически и морально, и оценивает виновной стороне компенсацию причиненного морального вреда, физического и нравственного страдания в размере 10 000 рублей.

На период ДТП, у потерпевшей отсутствовал Страховой полис ОСАГО на собственный автомобиль, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 согласно страхового полиса ОСАГО СОА ВСК ХХХOЗ605299З5 обратилась в страховую компанию виновника ДТП ФИО2 в СД «ВСК» с заявлением о проведении технического осмотра ТС Хюндай Гетц госномер <***> с составлением акта осмотра включающего фототаблицы и проведения расчетов по причиненному ущербу автотранспортному средству истца.

Согласно экспертному заключению Страховщика «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба с учетом износа автотранспортного средства составила 123 531 рубль 50 копеек.

На основании расчета страховщика по страховому полюсу ОСАГО СОА ВСК ХХХ0360529935, со страховщиком виновника было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. об урегулировании страхового случая, где была произведена выплата суммы в размере 123 531 рубль 50 копеек на счет потерпевшего. К страховой компании у потерпевшего, претензий не имеется.

Полученная сумма от страховщика не позволяет потерпевшей, восстановить после ДТП свое автотранспортное средство в полном объеме.

ФИО1 обратилась за услугами к независимому судебному эксперту ФИО4. о проведении технической экспертизы и установлению реальной суммы причиненного ущерба транспортного средства при ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на оказание услуг по проведению технической экспертизы №. Стоимость услуг по проведению технической экспертизы составила 10 000 рублей.

Предварительно, ДД.ММ.ГГГГ, было вручено уведомление СД «ВСК» и направлена телеграмма виновному лицу ФИО2 на СТО Skill-Servisi.

Проведение независимой технической экспертизы по указанному адресу подтверждает наряд 2952 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заказ наряду, стоимость услуг аренды помещения осмотра ТС Хюндай Гетц госномер М373РР 19ДД.ММ.ГГГГ рублей. В связи с тем что, ТС Хюндай Гетц госномер <***>, находится в неисправном состоянии имеет повреждения с момента ДТП с автотранспортным средством Мерседес Е-200 госном №, за рулем которого находился виновник ФИО2, ФИО1 вынуждена была использовать услугу эвакуатора, стоимость которой составила 5 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ, по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Хюндай Гетц госномер № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ с учетом всех расходов составила 417 228 рублей. С учетом того, что, страховая компания СД ВСК оценила и выплатила пострадавшей стороне сумму в размере 123 531 рубль 50 копеек, разница стоимости восстановительно ремонта составляет 293 696 рублей 50 копеек.

За услуги Почты России, при отправлении телеграммы, претензии досудебно урегулирования и искового заявления ФИО2, понесены непредвиденные расходы размере 1 464 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Кроме того, в отличие от порядка определения размера страховой выплаты по ОСАГО, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с виновника в ДТП потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей, что согласуется с положениями вышеуказанных норм права и принципу полного возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в СИЛУ закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Таким образом, истец имеет законное право требовать с ответчика возмещение стоимости восстановительного ремонта стоимости автомобиля Хюндай Гетц госномер <***> в размере 293 696 рублей 50 копеек.

В силу статьи 151 и 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, суд может взыскать денежную компенсацию морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на другие нематериальные блага (ст.150 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным. Вместе с тем, размер компенсации в размере 10 000 рублей, указанный в иске, нельзя признать отвечающим требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Оценивая характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принимает во внимание степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшей, обстоятельства причинения вреда, продолжительность и характер лечения. Исходя из этого, суд пришел к заключению, что характеру и степени физических и нравственных страданий истца соответствует компенсация в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов по оплате почтовых расходов 1 464 рубля 90 копеек, расходов за услуги судебного эксперта 10 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 5 000 рублей, расходы за услуги СТО 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ущерб причиненный в результате ДТП в размере 293 696 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, почтовые расходы 1 464 рубля 90 копеек, расходы за услуги судебного эксперта 10 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 5 000 рублей, расходы за услуги СТО 1 000 рублей, а всего 314 161 (Триста четырнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса