Решение № 2А-3810/2017 2А-3810/2017~М-3798/2017 М-3798/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-3810/2017

Дело № 2а-3810/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому АО г.Омска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Советскому АО г.Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование иска административный истец указал, что ответчик является собственником имущества. ФИО1 было направлено налоговое требование №506567 от 17.07.2013 г., №549654 от 14.01.2015 г., №465286 от 22.12.2013 г. Однако, ни в установленный требованием срок, ни до настоящего времени указанная задолженность в бюджет не внесена. По заявлению ИФНС 13.04.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных недоимок и пени. Определением от 13.04.2017 г. судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012-2013 г.г. в размере 448 руб. и пени в сумме 159,57 руб. (л.д. 2).

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому АО г.Омска надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Административный ответчик ФИО1 иск не признал, полагает, административным истцом пропущен срок на предъявление административного иска в суд.

Суд, исследовав совокупность всех представленных по делу доказательств, возражений ответчика, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо несогласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой данности», указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом из административного иска установлено, что ответчик является собственником имущества (л.д. 12). В установленный срок сумма налога ответчиком не уплачена. В связи с этим ответчику начислялась пени.

ФИО1 было направлено налоговое требование №506567 от 17.07.2013 г., №549654 от 14.01.2015 г. (л.д. 4, 6).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требованием №549654 от 14.01.2015 срок уплаты недоимки установлен 04.03.2015 (л.д. 4), таким образом срок обращения в суд за выдачей судебного приказа истек 04.09.2015.

По заявлению ИФНС 13.04.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных недоимок и пени. Определением от 13.04.2017 судебный приказ отменен.

Рассматриваемый иск истец подал в суд только 12.10.2017 с существенным нарушением установленного частью 2 статьи 48 НК РФ срока, при этом исковое заявление не содержит указание на какие-либо причины подтверждающие пропуск срока по уважительным причинам (л.д.2).

Таким образом, административным истцом существенно пропущен срок на предъявление административного иска в суд, что на что указывает в своих возражениях ответчик и подтверждено материалами дела. Административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 указанной недоимки и пени в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ИФНС России по Советскому АО г.Омска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за период с 2012 по 2013 годы и пени на сумму 607 рублей 57 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20.11.2017.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>