Решение № 2А-885/2020 2А-885/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-885/2020

Дело № ...а-885/2020

10RS0№ ...-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Челмайкиной Е.А.,

с участием административного истца В,

(в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление В к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ Ф, Ф, отделению судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ........ о признании действий (бездействий) незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с административным иском, по тем основаниям, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ с Т в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере <...> руб., возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, которое направлено в ОСП по ........, где возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. ХХ.ХХ.ХХ указанное исполнительное производство передано в ОСП по ........, после чего задолженность в пользу В взыскиваться перестала. В ответе от ХХ.ХХ.ХХ на обращение В от ХХ.ХХ.ХХ судебный пристав-исполнитель Ф указала, что обращено взыскание на пенсию Т в размере 50%. Постановлением начальника ОСП по ........ от ХХ.ХХ.ХХ признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ф, ей было указано на необходимость принятия мер по исполнительному производству в отношении Т С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ меры не применены, денежные средства не возвращены. Просит признать незаконными и нарушившими права действия (бездействия) ОСП по ........ УФССП по РК по исполнительному производству № ...-ИП по невзысканию с должника денежных средств и ненаправлению взысканных денежных средств в адрес административного истца; признать незаконными действия (бездействия) ОСП по ........ УФССП по РК по ненаправлению и возврату денежных средств, подлежащих взысканию с должника до ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ; обязать ОСП по ........ УФССП по РК возвратить В денежные средства, подлежащие перечислению с ХХ.ХХ.ХХ, суммы, равной взысканию с должника и его дохода в размере 50 % ежемесячно.

Административный истец В, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ........ Управления ФССП России по РК Ф в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ........ Управления ФССП России по РК Ф в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители отделения судебных приставов по ........ Управления ФССП России по РК, Управления ФССП России по РК, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо Т в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного ХХ.ХХ.ХХ по делу № ..., по заявлению В, о взыскании с Т в пользу В задолженности по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании указанного судебного приказа в отношении Т ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 % ежемесячно до полного погашения задолженности, направлено для исполнения в ФКУ ИК № ... УФСИН по РК, где производились удержания в период ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ указанное постановление было возвращено в ОСП по ........, поскольку Т освободился из мест лишения свободы, убыл по адресу: .........

Исполнительное производство в отношении Т передано по территориальности в ОСП по ........ ХХ.ХХ.ХХ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ ХХ.ХХ.ХХ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % и направлено для исполнения в отделение Пенсионного Фонда России по РК, однако денежных средств на депозитный счет ОСП по ........ не поступало, поскольку было установлено, что должник содержится в ФКУ <...> УФСИН России по РК, в связи с чем, ХХ.ХХ.ХХ постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено для исполнения в указанное учреждение.

Поскольку должник Т убыл отбывать наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по ........, то ХХ.ХХ.ХХ постановление об обращении взыскания на доход должника направлено в адрес указанного учреждения ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП России по РК от ХХ.ХХ.ХХ признана обоснованной жалоба В, в том числе были признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Ф допущенные при распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № ...-ИП; судебному приставу-исполнителю Ф необходимо принять меры, направленные на возврат денежных средств, подлежащих перечислению заявителю в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Для исполнения вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем направлены письма в адрес Кондопожского ММП ЖКХ, ТФОМС РК, ООО «Мой Дом» о возврате перечисленных денежных средств, поскольку они были распределены без учета задолженности Т перед В

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, поскольку судебным приставом приняты необходимые меры для обращения взыскания на доходы Т в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Мотивированно решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.