Решение № 2-1889/2023 2-1889/2023~М-1727/2023 М-1727/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-1889/2023

Дело №2-1889/2023 26 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001970-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – (далее также - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. ФИО1 была подана в адрес Банка ВТБ (ПАО) подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении данной карты. Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размере 348000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату её фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Заемщик ФИО1 в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал от ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ФИО1 указанную задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) не погасила. Истец просит суд взыскать с ФИО1: задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 417003 рубля 45 копеек, из которых: 290149 рублей 81 копейка - основной долг; 118445 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом (овердрафтом); 8408 рублей 17 копеек - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370 рублей.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в дополнении к иску указала, что после заключения договора ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, перечислив ДД.ММ.ГГГГ 280000 рублей и 49000 рублей себе на иной счет, ДД.ММ.ГГГГ перевела себе на иной счет денежные средства в сумме 5000 рублей, а также использовала деньги на иные потребительские цели. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности заявления ответчика о том, что она не подписывала договор с Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд возражение на иск, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, она не заключала и не подписывала договор с Банк ВТБ (ПАО), не получала указанных в иске денежных средств, просила в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения судом иска просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить проценты, пени и неустойку, снизить судебные расходы до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы данного дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № л предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

ФИО1 была подана в Банк ВТБ (ПАО) анкета-заявление, на основании которой ответчиком была в указанном банке получена кредитная банковская карта №. Оформление ДД.ММ.ГГГГ выпуска банковской карты совершено с использованием приложения банка.

Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 был установлен кредитный лимит в размере 348000 рублей.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,90/34,90% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Заемщик ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом по указанной банковской карте в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается письмом-уведомлением истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

Сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 492676 рублей 97 копеек, согласно предоставленным истцом расчетам задолженности. Однако, истец снизил в иске сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, определив в иске сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 417003 рублей 45 рублей, из которых: 290149 рублей 81 копейка - основной долг; 118445 рублей 47 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 8408 рублей 17 копеек - задолженность по пени.

Истец изначально обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Довод ответчика о том, что она не заключала и не подписывала договор с Банк ВТБ (ПАО), не получала указанных в иске денежных средств, опровергается тем, что ФИО1 со счета кредитной карты на иные счета заемщика были произведены транзакции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на иной счет ФИО1 денежные средства в суммах 280000 рублей и 46000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на иной счет ответчика была переведена сумма 5000 рублей, и часть денег из кредитных средств была потрачена на потребительские цели.

Порядок аутентификации клиента, определенный Условиями Системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется, соблюден.

Доказательств выбытия из пользования ответчика сим-карты, обращения в правоохранительные органы в связи с заключением кредитного договора от её имени другим лицом ФИО1 не предоставлено. Факт принадлежности сим-карты с абонентским номером <***> (указанным заемщиком при заключении кредитного договора) ответчиком не оспаривается, данный абонентский номер указан и в возражениях ответчика на иск.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным как факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора №, так и факт получения ФИО1 денежных средств по данному договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Требование истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по указанному договору ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению в данном деле. Оснований для снижения размера начисленных процентов у суда не имеется. Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных исковых требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Расчеты задолженности и процентов, произведенные истцом, ответчиком не оспорены.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и для снижения размера неустойки (пени). Истец при заявлении иска самостоятельно снизил размер взыскиваемых пени. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Ответчиком суду не предоставлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Суд на основании исследованных доказательств, размера общей задолженности по кредитному договору, периода неисполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, пришел к выводу, что сумма заявленной к взысканию неустойки в данном случае соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводу ответчика, срок исковой давности по данному делу истцом не пропущен. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в судДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности не был пропущен истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7370 рублей. Ответчиком не предоставлено суду доказательств наличия оснований для снижения данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 417003 рубля 45 копеек, из которых: 290149 рублей 81 копейка - основной долг; 118445 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом; 8408 рублей 17 копеек - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370 рублей, всего взыскать 424373 (Четыреста двадцать четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 45 (Сорок пять) копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Тарнаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.