Апелляционное определение № 33-6126/2025 33-79/2026 от 11 марта 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-2-257/2025 (33-79/2026)

УИД 11RS0002-02-2025-000184-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12.03.2026 дело по апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.05.2025 по иску ФИО1 к ОСФР по Республике Коми о включении периода работы в страховой стаж, назначении досрочной пенсии, выплате недополученных сумм пенсии,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика ОСФР по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми об обязании включить в страховой стаж период работы с 21.01.2002 по 25.04.2006 в качестве водителя-экспедитора в ООО "ИППОН", назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплате недополученных сумм пенсии.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.05.2025 ОСФР по Республике Коми обязано включить в страховой стаж истца период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <Дата обезличена> и выплатить с <Дата обезличена> неполученную пенсию.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Республике Коми просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверную оценку доказательств, собранных по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции указано, что судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права.

Кассационным судом отмечено, что судами не проверен правовой статус истца, являвшегося иностранным гражданином, при осуществлении работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также обстоятельства, в связи с которыми работодатель не уплачивал страховые взносы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в новом апелляционном рассмотрении, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающему назначение пенсии при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <Дата обезличена>, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Решением ответчика от <Дата обезличена> истцу отказано в назначении пенсии по требуемому основанию в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

<Дата обезличена> ответчиком исчислен следующий стаж истца по состоянию на <Дата обезличена>:

- страховой стаж (календарно) - ...

- страховой стаж (с учетом периода учебы) - ...

- стаж работы в РКС (календарно) - ...

- стаж работы по Списку <Номер обезличен> (календарно) - ...Таким образом, по мнению ответчика, у истца отсутствует необходимый страховой стаж в количестве 20 лет.

В данный стаж истец просит включить период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве водителя-экспедитора в ООО "ИППОН".

Ответчиком период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ООО "ИППОН" не включен в страховой стаж с указанием о том, что в сведениях индивидуального учета истца сведения о данном периоде работы отсутствуют, страховые взносы не уплачены, кроме того запись в трудовую книжку о спорном периоде работы внесена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, отсутствует приказ об увольнении.

Разрешая требования истца о включении периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой стаж, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять записям, внесенным в трудовую книжку о работе истца в ООО "ИППОН", не имеется. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что спорный период не может быть учтен в страховой стаж в связи с неуплатой страхователем страховых взносов в связи с тем, что ответственность за неуплату страховых взносов несет работодатель и невыполнение работодателем данной обязанности не должно ущемлять права истца на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указано кассационным судом юридически значимыми по делу являются обстоятельства, которые могут указывать на причины, по которым действующее в настоящее время юридическое лицо - ООО "ИППОН", не уплачивало за спорный период работы истца страховые взносы.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить соответствующие доказательства, а также истцу приложить документы, подтверждающие его правовое положение на территории Российской Федерации в спорные периоды работы.

Представителем истца в письме от <Дата обезличена> указано о том, что ФИО1 являлся гражданином Украины. <Дата обезличена> получил свидетельство о предоставлении временного убежища. Гражданство Российской Федерации получено <Дата обезличена>.

Независимо от правового статуса истца, иск не подлежал удовлетворению, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих работу истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, указанный в дубликате трудовой книжке.

Напротив, генеральным директором ООО "ИППОН" ФИО6 (указан в выписке из ЕГРЮЛ л.д. 109-110) суду апелляционной инстанции представлен ответ, подписанный электронной подписью <Дата обезличена>, согласному которому ФИО1 в ООО "ИППОН" не работал и заработную плату не получал, в связи с чем страховые взносы не уплачивались.

При таких обстоятельствах, которые не подтверждают факта трудовой деятельности ФИО1 в спорный период, оснований для включения периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве водителя-экспедитора в ООО "ИППОН" не имелось.

В связи с отсутствием страхового стажа у истца более 20 лет, право на назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не возникает.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.05.2025.

Отказать ФИО1 в иске к ОСФР по Республике Коми о включении в страховой стаж периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <Дата обезличена>, выплате неполученных сумм пенсии.

Мотивированное определение изготовлено 18.03.2026.

Председательствующий

Судьи