Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-873/2019

Дело № 2- 873/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2013 в размере 502 657, 40 руб.

В обоснование иска указано, что 26.09.2013 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 337 575,76 рублей, сроком на 84 месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 01.12.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» были переданы права требования по указанному кредитному договору. По состоянию на 28.05.2019 у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 502 657,40 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 322 589,91 руб., по процентам за пользование кредитом - 180 067,49 руб.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Ранее пояснила суду, что исковые требования признает частично, т.к. на руки получила не всю сумму.

Представитель третьего лица - ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен, о чем в деле имеется уведомление.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, 26.09.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 337 575, 76 руб. сроком на 84 месяцев, по ставке 25 % годовых, с пакетом банковских услуг «Универсальный», с присоединением к Программе коллективного добровольного страхования.

В соответствии с п. 1.8. анкеты-заявления №.1 размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составил 8 574,00 руб., срок уплаты - 26 числа каждого месяца, в соответствии с п. 1.9. размер последнего платежа по кредиту - 7 990, 73 руб., дата последнего платежа -26.09.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением № 2002826456/01.1 ( л.д.8-9), договором комплексного банковского обслуживания (л.д.10), заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д.14), анкетой заявителя (л.д.15-оборот-16), выпиской по счету (л.д.87).

Договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику кредит в размере 337 575,76 руб., зачислив указанную денежную сумму согласно п.1.2. анкеты-заявления на счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.87).

ФИО1 в свою очередь нарушила исполнение обязательств по договору, с октября 2014 г. прекратила исполнение обязательств.

Сумма кредитной задолженности по состоянию на 28.05.2019 составляет 502 657,40 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 322 589,91 руб., по процентам за пользование кредитом - 180 067,49 руб. (л.д.24).

Размер задолженности исчислен правильно, подтвержден письменным расчетом, в котором отражены произведенные ответчиком платежи в счет погашения указанного кредита.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» были переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору № № в размере 502 657,40 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 322 589, 91 руб., проценты за пользование кредитом - 180 067,49 руб. (л.д. 24).

Согласно анкете-заявлению №.1 заемщик подтвердила, что согласна с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением ее об этом ( л.д.8 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу, требования о погашении задолженности заявлены им на законных основаниях.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 502 657,40 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 322 589, 91 руб., проценты за пользование кредитом - 180 067,49 руб.

Доводы ответчика о том, что она получила сумму менее заявленной в кредитном договоре ничем не подтверждены, опровергаются выпиской по счету, кроме того, эти доводы опровергаются действиями самого ответчика после заключения кредитного договора, а именно, ответчик после заключения кредитного договора в течение года исполняла свои обязательства по возврату кредита, претензий к банку о том, что она недополучила сумму кредита не предъявляла.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило других возражений против иска и доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 227,00 руб., указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 20.05.2019 (л.д. 2), и связаны с рассмотрением спора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2013 г. № № в размере 502 657 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 227 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено